Решение по делу № 2-4699/2015 от 16.06.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

с участием адвокатов Лопухова С.А., Канкаевой А.А.,

при секретаре Амелиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой О. Н. к Вишнякову А. И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова О.Н. обратилась в суд с иском к Вишнякову А.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Вишняковы О.Н. и А.И. приобрели у Вишняковой Т.И. земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Гр. Делу № данный земельный участок признан совместно нажитым имуществом супругов Вишняковых, за сторонами признано право собственности на 1/2 долю земельного участка за каждым. Земельный участок был приобретен вместе с возведенной на нем в соответствии с полученным Вишняковой Т.И. разрешением на строительство коробкой жилого дома. Разрешение на строительство следует судьбе земельного участка, а не предыдущего собственника земельного участка, и при продаже земельного участка выданное прежнему собственнику разрешение на строительство дает право новому собственнику земельного участка строить объект недвижимости на приобретенном земельном участке. Вишнякова О.Н. и Вишняков А.И. в браке достроили спорный жилой дом в соответствии с выданным Вишняковой Т.И. разрешением на строительство. Спорный жилой дом готов к эксплуатации. Брак между супругами Вишняковым был расторгнут на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд кассационной инстанции в определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указал, что спор о разделе жилого дома может быть разрешен отдельно и суд обоснованно исключил указанное имущество из раздела.

Истица Вишнякова О.Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, по доводам искового заявления и письменных пояснений. (л.д.86-88).

Представитель истицы – адвокат Лопухов С.А. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, по доводам искового заявления и письменных пояснений. (л.д.86-88).

Представитель истицы по доверенности – Хакимова Г.В. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, по доводам искового заявления и письменных пояснений. (л.д.86-88).

Ответчик – Вишняков А.И. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.48-50,64-66,137-139).

Представитель ответчика адвокат – Канкаева А.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.48-50,64-66,137-139).

Третье лицо – Вишнякова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из объяснений сторон установлено, что сторонами брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались, а потому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу п. 1 ст. 39 СК РФ должны быть признаны равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вишняковым А.И. и Вишняковой О.М. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ у Вишнякова А.А. и Вишняковой О.Н. родился сын – Вишняков А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Вишняковым А.И. и его матерью Вишняковой Т.И. заключен Договор купли продажи (купчая) земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. указанного Договора Вишнякова Т.И., от имени которой действует Вишняков В.И., продала Вишнякову А.И. принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный земельный участок.

Согласно п.2.2. стороны оценивают указанный земельный участок в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.2. указанного Договора ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

На основании Договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Вишнякову А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения прекращены, и общее хозяйство супруги не ведут, Вишнякова О.Н. обратилась в Ногинский городской суд
<адрес> с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества брака, в том числе земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вишняковой О.Н. удовлетворены.

Брак между Вишняковым А.И. и Вишняковой О.Н. – расторгнут.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, за Вишняковым А.И. и Вишняковой О.Н. признано право собственности по 1/2 доли, в том числе и на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска, в части требований о признании совместным имуществом жилого дома, расположенного на указанном земельном участке отказано, по тем основаниям, что Вишняковой О.Н. суд не представлено документов, свидетельствующих о том, что стороны несли какие – либо расходы на строительство спорного дома. При этом, в решении суда не указано какой объект был создан Вишняковой Т.И. на спорном земельном участке.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Вишняковой О.И. и Вишнякова А.И. – без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции в своем определении согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности на вышеуказанный дом, поскольку сторонами доказательств наличия данного объекта недвижимости на вышеуказанном спорном земельном участке, в виде возведенного строения либо в виде неоконченного строительством объекта не представлено.

Суд, кассационной инстанции согласился с выводами судебной коллегии, указав в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный спор может быть разрешен в отдельном порядке.

По ходатайству представителя истицы адвоката Лопухова С.А., для установления пригодности спорного дома к эксплуатации и безопасности, периоде строительства, степени его готовности, стоимости, определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно – техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Фирма «Престиж».

Поскольку ответчиком Вишняковым А.И., и третьим лицом по делу Вишняковой Т.И. не был обеспечен доступ в спорный жилой дом, экспертное учреждение ООО «Фирма Престиж» возвратило гражданское дело без исполнения.

Однако, факт нахождения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, стороны не оспаривали.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей Козимировой В.В., Исаевой Н.Н., Литвин М.В., Акопян С.Л., а также и фотографиями дома, приобщенных к материалам дела. (л.д.90-119).

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Козимирова В.В. пояснила суду о том, что она является подругой истицы, знакома с ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетелю известно о том, что супруги Вишняковы строили дом, она часто со своей семьей приезжали туда в гости. Где то с ДД.ММ.ГГГГ г.г. они там ночевали, отмечали дни рождения, праздники. На этот период дом уже был жилой, ночевали в нем. Строительством дома больше занимался А., как глава семьи. Но и О. принимала участие, даже брала кредит в банке, для того, чтобы поставить окна дома. Свидетель подтвердила, что дом, указанный на фотографиях, является спорным жилым помещением. Документов на строительство свидетель не видела. Свидетелю также не известно, кто получал данные документы, кто заключал договор на строительство, а также кто нес расходы. По разговорам в семье известно, что дом строился на денежные средства А. и О..

Свидетель Исаева Н.Н. пояснила о том, что она является сестрой истицы, А. является бывшим мужем ее сестры. Где то ДД.ММ.ГГГГ году сестра с мужем купили земельной участок, после чего начали на нем строить дом. Строительством дома занимались О. с А., которые несли материальные расходы по строительству. Сестра О. два раза брала кредит, в первый раз это было для покупки участка и строительства дома, второй когда необходимо было поставить окна в доме. Происходило это где то в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом окончательно был окончен строительством в ДД.ММ.ГГГГ году. С ночевкой в гости свидетель со своей семьей ездила туда с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель подтвердила, что дом, указанный на фотографиях, является спорным жилым помещением. Дом строился за счет А. и О.. Свидетель никогда не слышала, чтобы им кто то помогал материально. Если они занимали у кого то, то всегда возвращали в согласованный срок. Кто конкретно заключал договор купли – продажи земельного участка, свидетелю Исаевой Н.Н. не известно. Кто заключал договоры на строительство и кто их оплачивал свидетелю также не известно, равно как не известно о том, кто получал разрешение на строительство. На ДД.ММ.ГГГГ года был только каркас дома с крышей. Денежные средства на покупку земельного участка занимали у Вишняковой Т.И., однако позднее они были ей возвращены.

Свидетель Литвин М.В. пояснила суду о том, что она является двоюродной сестрой истицы Вишняковой О.Н. В первый раз в гости к семье Вишняковых свидетель приезжала в ДД.ММ.ГГГГ году на день рождение племянника. В это время второй этаж был полностью готов, там все ночевали. Свидетель подтвердила, что дом, указанный на фотографиях, является спорным жилым помещением. Кто заключал договор купли – продажи, кто оплачивал за участок свидетелю не известно. Однако, знает что дом строился вместе О. и А..

Допрошенная со стороны ответчика свидетель Акопян С.Л. показала суду о том, что она является соседкой Вишняковых по земельному участку. Строительство дома на участке началось в ДД.ММ.ГГГГ году, построился быстро. Хозяйкой была Тамара Иосифовна. В ДД.ММ.ГГГГ году дом уже стоял под крышей. Строительство контролировал А., непосредственно строительством дома занимались строители. Супругу Вишнякову О.Н., свидетель в первые годы не видела, потом начали приезжать родственники, отмечать праздники. Кто именно нес расходы по строительству свидетель точно пояснить не может, однако со слов А. ей известно, что расходы нес мама А..

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.

Исходя из положений п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд учитывает, что при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, установлено, что в момент отчуждения земельного участка Вишняковой Т.И. на указанном земельном участке был новый жилой дом, право собственности на который, Вяшнякова Т.И. не регистрировала.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вишнякова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ передала свои права и обязанности по Договору купли – продажи земельного участка своему сыну Вишнякову А.И., следовательно с этого момента утратила какие - либо права и на дом, расположенный на данном земельном участке.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Вишнякова Т.И. обращалась в суд с требованиями об оспаривании Договора купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по тем основаниям, что земельный участок был отчужден без находящегося на нем дома (п.4 ст. 35 ЗК РФ, ст. 168 ГК РФ), и данный Договор был признан судом ничтожным, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что спорное имущество было приобретено ответчиком Вишняковым А.И. в период брака с Вишняковой О.Н., то на него распространяется режим совместного имущества супругов, в связи с чем, за Вишняковой О.Н. следует признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Довод представителя ответчика о том, что государственная регистрация прав собственности на возведенное спорное жилое строение не произведена и что спорный жилой дом не является объектом гражданского оборота, является неправомерным и не может служить препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. При этом, отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства либо отсутствие государственной регистрации на него не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности. Следовательно, спорный объект (жилой дом) относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

Требований о реальном разделе дома, сторонами перед судом не ставились.

Довод представителя ответчика о том, что Вишнякова Т.И. несла материальные расходы и строительством спорного жилого дома занималась лично, что подтверждается Договорами, заключенными ею со строительными компаниями на выполнение работ, суд считает, не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Вишняковой О.Н., поскольку на период строительства дома собственником земельного участка являлся Вишняков А.И. и все строительные работы, проводимые Вишняковой Т.И., были направлены на возведение дома для семьи ее сына - Вишнякова А.И.

В указанный период времени супруги находились в браке, вели общее хозяйство, и строительство дома велось Вишняковой Т.И. на земельном участке супругов, с их согласия.Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между сторонами имелось иное соглашение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вишняковой О. Н. к Вишнякову А. И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска,в виде запрета Вишнякову А.И. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации сделок с объектом недвижимости: земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Суд считает, что при вступлении в законную силу настоящего решения суда, данные меры могут быть отменены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняковой О. Н. к Вишнякову А. И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома - удовлетворить.

Признать за Вишняковой О. Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

При вступлении в законную силу настоящего решения суда, отменить меры, наложенные определением Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Вишнякову А. И. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации сделок с объектом недвижимости: земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья