Решение по делу № 1-1263/2019 от 25.10.2019

Дело № 1-1263/2019 (11801930001002736) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 18 ноября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Оюн Д.Д.,

обвиняемого Голоцуков В.Г.,

защитника-адвоката Лаа-Хоо А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кызыл-оол А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Голоцуков В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, ранее судимого приговором <адрес> от 6.09.2018 г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, которое было им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голоцуков В.Г. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут гражданин Голоцуков В.Г., находясь в магазине «Шоколадка», расположенного по <адрес>, где работает продавщицей его супруга ГТВ., стал выгонять из магазина ХОН. и ХЛВ., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые просили дать в долг спиртные напитки у ГТВ.. Выйдя на улицу, ХОН. стал выражаться в адрес Голоцукова В.Г. нецензурными словами и оскорблять из-за того, что последний силой вытолкнул его и его жену ХЛВ. из магазина, тогда последняя стала успокаивать их. Услышав от ХОН. оскорбление в свой адрес, у Голоцукова В.Г. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ХОН. и ХЛВ., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно травматического пистолета.

Реализуя свой преступный умысел, Голоцуков В.Г., около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле магазина «Шоколадка» по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ХОН. оскорбляет его, и выражается в его адрес нецензурными словами, а также жена последнего ХЛВ. заступается за своего мужа, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия имеющийся при себе травматический пистолет марки <данные изъяты> произвел несколько выстрелов в сторону ХОН. и ХЛВ.

В результате своих преступных действий Голоцуков В.Г. умышленно причинил потерпевшему ХОН., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде огнестрельного ранения грудной клетки слева, в области левого коленного сустава и голени, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; потерпевшей ХЛВ. причинил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде огнестрельного ранения левого бедра, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

По данному уголовному делу было назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого Голоцукова В.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в удовлетворении которого судом отказано, после чего обвиняемый Голоцуков и его защитник Лаа-Хоо А.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Голоцукова В.Г., т.к. обвиняемый устраивается на работу и готов оплатить судебный штраф.

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Голоцукова В.Г. с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении Голоцукова В.Г. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия обвиняемого Голоцукова В.Г. правильно квалифицированы по п.п. «а,з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что обвиняемый Голоцуков В.Г. на момент совершения данного преступления был не судим, и считается лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, оказал медицинскую помощь потерпевшим путем вызова медицинской бригады скорой помощи после совершения преступления, <данные изъяты> тем самым загладил причиненный преступлением вред. <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Голоцукова В.Г., а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Голоцукова В.Г. с назначением ему судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голоцукова В.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.140 том №1, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. <адрес> хранить до фактического исполнения данного постановления, а по его исполнению, вернуть по принадлежности.

Принимая во внимание, что возможности освобождения обвиняемого Голоцукова В.Г. от возмещения расходов, связанных с вознаграждением адвоката не установлено, обвиняемый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, в связи с чем денежные суммы, выплаченные адвокату в суде, надлежит взыскать с обвиняемого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Голоцуков В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.2 ст.112 УК РФ УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Голоцукову В.Г. необходимо оплатить судебный штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Голоцукову В.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления: УФК по <адрес> (УФССП России по РТ),

Отделение – НБ <адрес>

ИНН №

КПП №

р/сч: №

лицевой счет:№

ОКТМО №

БИК №

Код бюджетной классификации: № - поступления от уплаты денежных взысканий (судебный штраф), назначаемых по постановлению суда в доход государства (федеральный бюджет).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голоцукова В.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.140 том №1, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. <адрес>, - хранить до фактического исполнения данного постановления, а по его исполнению, судьбу вещественных доказательств разрешить с участием сторон.

Взыскать с Голоцуков В.Г. в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей, связанные с вознаграждением адвоката в суде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

Председательствующий Е.А. Монгуш