Решение по делу № 2-2047/2016 от 01.02.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., Г. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей – взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства в сумме 590 900,29 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 39 850,32 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 163,55 рублей, штраф в размерен 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ООО «Флагман» и К.. Г. заключен договор участия в долевом строительстве объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, в районе м-на Новая Деревня, 6-ти секционный жилой дом, корпус №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить цену договора. Истец свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнил в полном объеме. Договором предусмотрен срок передачи истцу жилого помещения – квартиры - не позднее 2-го квартала 2015г. Соглашений о продлении срока окончания строительства и передаче квартиры с истцом не заключалось. Квартира до настоящего времени истцу не передана. В порядке п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать ООО « Флагман» передать им по акту приема – передачи объект долевого строительства по ДДУ № П-2/06/15/408 <адрес> без дефектов, Взыскать с ООО « Флагман» в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства в сумме 590 900,29 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 39 850,32 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 163,55 рублей, штраф в размерен 50% от взысканной суммы

В судебном заседании представитель истцов по доверенности О. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал частично требования об обязании ООО « Флагман» передать им по акту приема – передачи объект долевого строительства по ДДУ № П-2/06/15/408 <адрес> без дефектов не поддержал, просил иск удовлетворить в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства в сумме 590 900,29 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 39 850,32 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 163,55 рублей, штраф в размерен 50% от взысканной суммы

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Флагман» по доверенности П. возражала против удовлетворения исковых требований, полностью поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

<дата> между ООО «Флагман» К. и Г. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, в районе м-на Новая Деревня и после ввода объекта в эксплуатацию передать К. и Г. двухкомнатную <адрес> 6 секции на 15 этаже, проектной площадью 49,44 кв.м, а истцы обязались оплатить денежную сумму в размере 2 867 520 рублей. Согласно п.4.1 указанного договора срок передачи квартиры установлен в течение 3 месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата> (л.д.8-17). Истцы обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 06.11.2015г., односторонний акт приема передачи напарвлен в адрес истцов <дата> года

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стороны в договоре предусмотрели срок передачи квартиры истцу – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 06.11.2015г. Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее 01.07.2015г.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца <дата> направлен по почте односторонний передаточный акт в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости",

На основе всесторонней оценки доказательств по делу, суд приходит к выводу, что квартира передана истцу на основании одностороннего передаточного акта в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца обязать ответчика передать истцу спорную квартиру по акту приема передачи у отсутствуют.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При применении положения ч.1 ст.333 ГК РЫФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Никаких убедительных доводов о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, стороной ответчика не приведено.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от <дата>, <дата>, <дата>г., <дата>г., <дата>г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 10 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В установленной по делу правовой ситуации суд отклоняет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец обосновывает указанными положениями Закона №214-ФЗ, поскольку к рассматриваемым правоотношениям применимы специальные положения - части 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 этого Закона, должны применяться общие положения этого Закона, в частности, на право граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2,3 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд, разрешая требования истец о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения настоящего спора были понесены судебные расходы, размер и несение, которых подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном взыскании данных расходов на общую сумму 6663 рубля 55 коп. с ответчика

При определении размера расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчик в пользу заявителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема и качества оказанной правовой помощи, и приходит к выводу о взыскании данных расходов в размере 5 000 руб., в разумных пределах, с учетом принципа справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К., Г. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу К., Г. солидарно неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 590 900 рублей 29 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, 1500 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности и 163,55 рублей почтовые расходы, штраф в размере 297 950 рублей.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, о так же в удовлетворении требований об обязании передать квартиру по передаточному акту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: