Решение по делу № 11-78/2012 от 13.06.2012

Судебный участок № 55 судья Литвишко Е.В. Дело № 11-78/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Партизанск 13 июля 2012 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Бекжановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коротюка А.Е. на определение мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска Приморского края от 27 декабря 2011 года, которым апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена Коротюку А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №54 г.Партизанска от 05 сентября 2011 года удовлетворены требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» и постановлено взыскать с Коротюка А.Е. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» сумму задолженности за услуги теплоснабжения, сложившуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

<Дата> в судебный участок №55 г.Партизанска поступила апелляционная жалоба от ответчика на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска Приморского края от <Дата> апелляционная жалоба Коротюка А.Е. оставлена без движения. Ответчику Коротюку А.Е. предложено в апелляционной жалобе исправить недостатки, а именно: привести жалобу в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ. Предоставлен срок для исправления недостатков до <Дата>.

<Дата> в судебный участок №55 г.Партизанска поступила апелляционная жалоба от ответчика на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска Приморского края от <Дата> апелляционная жалоба Коротюка А.Е. оставлена без движения. Ответчику Коротюку А.Е. предложено в апелляционной жалобе исправить недостатки, а именно: привести жалобу в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ. Предоставлен срок для исправления недостатков до <Дата>.

<Дата> в судебный участок №55 г. Партизанска поступила апелляционная жалоба от ответчика на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска Приморского края от <Дата> апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена Коротюку А.Е.

С данным определением не согласен ответчик, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и решения вопроса по существу, так как, по мнению заявителя, в определениях об оставлении апелляционной жалобы не понятно, в чём заключаются недостатки, содержание его апелляционной жалобы свидетельствует о том, что мировой судья вынес незаконное решение, удовлетворив требования истца, мировой судья вернула только один экземпляр апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №55 г. Партизанска от 27 декабря 2011 года подлежит отмене, при этом суду следует разрешить вопрос по существу, на основании абз. 3 ст. 334 ГПК РФ (в редакции от 14 июня 2011 года).

Согласно ст. 321 ГПК РФ (в редакции от 14 июня 2011 года) апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение было принято судом 05 сентября 2011 года, копия данного решения была направлена почтой в адрес Коротюку А.Е. <Дата>

<Дата> в судебный участок №55 г.Партизанска поступила апелляционная жалоба от ответчика на решение мирового судьи.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана с истечением срока обжалования. При этом просьбы о восстановлении срока не содержалось.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в редакции от 14 июня 2011 года) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ должен был возвратить апелляционную жалобу, а не оставлять апелляционную жалобу без движения.

Согласно абз. 3 ст. 334 ГПК РФ (в редакции от 14 июня 2011 года) суд апелляционной инстанции при рассмотрения частной жалобы, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В таком положении определение мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска Приморского края от 27 декабря 2011 года, которым апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена Коротюку А.Е., подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами должна быть возвращена Коротюк А.Е. в связи с истечением срока обжалования, поскольку в ней не содержится просьбы о восстановлении срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска Приморского края от 27 декабря 2011 года, которым апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена Коротюку А.Е., отменить.

Апелляционную жалобу Коротюка А.Е. на решение мирового судьи судебного участка №54 г.Партизанска от 05 сентября 2011 года возвратить Коротюку А.Е. со всеми приложенными к ней документами, в связи с истечением срока обжалования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Решетникова