Решение по делу № 12-393/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

13 октября 2014 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сатушевой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сатушевой ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Сатушева Э.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, Сатушева Э.С. обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения постановления, просит заменить наказание другим видом, а именно обязательными работами, в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для удовлетворения постановления, а также нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что порядок изменения способа и порядка исполнения решения суда, постановленного в порядке гражданского судопроизводства, предусмотрен статьей 203 ГПК РФ и данная статья не определяет порядок изменения способа изменения способа и порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, суд рассматривает данное заявление как жалобу на постановление мирового судьи в части несогласия с назначенным наказанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сатушева Э.С. в судебном заседании требования о замене наказания другим видом поддержала.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении Сатушева подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок Сатушева Э.С. штраф не оплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Факт совершения Сатушевой Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривается и самой Сатушевой Э.С.

Оценивая вышеприведенные доказательства, считаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Требование жалобы заявителя о замене назначенного ей административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей обязательными работами удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей назначено наименее суровое административное наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для назначения заявителю обязательных работ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Сатушевой Э.С. судьей не установлено.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сатушевой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Сатушевой ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья         О.П. Прокопенко-Елина