Решение по делу № 2-715/2013 ~ М-701/2013 от 28.10.2013

ДЕЛО № 2 –715 03 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Самыловских С.Б.,

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Фофанова А.В. к открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие № 4» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от ...04.2010, заключенному между Фофановым А.В. и ОАО «Автотранспортное предприятие № 4», Фофанов А.В. приобрел в свою собственность недвижимое имущество: автозаправочную станцию, расположенную по адресу г. Коряжма, ул. .. инвентарный номер ...

Фофанов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Автотранспортное предприятие № 4» о признании права собственности на указанную автозаправочную станцию. В обоснование иска указал, что первоначально пункт автозаправки (автозаправочная станция) принадлежал Котласскому автохозяйству объединения «Архстройтранс». В результате приватизации объединения «Архстройтранс» 01.12.1992 было образовано ОАО «Автотранспортное предприятие № 4». При приватизации в уставный капитал вновь созданного общества были переданы объекты недвижимого имущества, среди которых фактически был передан и пункт автозаправки, который в дальнейшем был переименован в автозаправочную станцию. Вместе с тем ни в плане приватизации, ни в акте оценки, утвержденном комитетом по управлению госимуществом Архангельской области пункт заправки отдельной строкой указан не был. ...04.2010 между сторонами был заключен договор купли-продажи автозаправочной станции. Но поскольку первичное право собственности ответчиком не было зарегистрировано в установленном порядке, а при указанных выше обстоятельствах сделать это в настоящее время невозможно, поэтому истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости за собой. Несмотря на то, что автозаправочная станция не указана в плане приватизации имущества, однако это имущество изначально принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от ...03.2010, техническими паспортами, составленными БТИ. Поэтому ответчик вправе был распорядиться указанным имуществом и продать его по договору купли – продажи другому лицу. Другим способом, кроме как обращение в суд, решение этого вопроса не представляется возможным, поэтому просит признать за ним (Фофановым А.В.) право собственности на объект недвижимого имущества – здание автозаправочной станции, расположенное по адресу г. Коряжма, ул. .., инвентарный номер ..; обязать территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АО и НАО осуществить государственную регистрацию права собственности Фофанова А.В. на указанный объект недвижимости путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей регистрационной записи.

27.11.2013 истец Фофанов А.В. представил уточненное исковое заявление, просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – здание автозаправочной станции, расположенное по адресу г. Коряжма, ул. .., инвентарный номер .. и взыскать с ответчика в его пользу госпошлину .. руб. 12 коп.

Истец Фофанов А.В., представитель ответчика ОАО «Автотранспортное предприятие № 4» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 70, 73, 74). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил письменную позицию по делу, где указал о своем согласии с заявленными исковыми требованиями истца. Дополнительно указали, что первоначально пункт автозаправки, расположенный по адресу г. Коряжма ул. .. (ранее ул. ..), д. .. принадлежал Котласскому автохозяйству объединения «Архстройтранс». В результате приватизации указанной организации объединение «Архстройтранс» ...12.1992 было преобразовано в ОАО «Автотранспортное предприятие № 4». При приватизации в уставный капитал вновь созданного общества были переданы объекты недвижимого имущества, среди которых имелся и пункт автозаправки, который в дальнейшем был переименован в автозаправочную станцию. Вместе с тем ни в плане приватизации, ни в акте оценки, утвержденном ...10.1992 комитетом по управлению госимуществом Архангельской области, пункт заправки отдельной строкой указан не был. ..04.2010 между сторонами был заключен договор купли-продажи автозаправочной станции, но поскольку первичное право собственности за ответчиком зарегистрировать не представляется возможным, поэтому в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности за собой. Несмотря на то, что у ответчика отсутствует свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости, указанное право подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ...03.2000, техническим паспортом от ...08.2005, а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств. Наличие указанных документов у ответчика, подтверждающих его право собственности на данный объект недвижимого имущества, давало ему основание пользоваться, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и отчуждать его (л.д. 72-73).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что пункт заправки, расположенный по адресу г. Коряжма, ул. .., инвентарный номер .., находился в собственности Котласского автохозяйства объединения «Архстройтранс» (л.д. 21-29).

Решением Коряжемской Городской Думы МО «Город Коряжма» от 23.08.2001 № 77 улица .. была переименована в улицу имени .. (л.д. 50).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, объединение «Архстройтранс» преобразовано в ОАО «Автотранспортное предприятие № 4» с 01.12.1992 (л.д. 8-9, 39, 40).

Согласно плану приватизации государственного предприятия АТП-4 «Архстройтранс», входившего в состав Управления автомобильного транспорта «Архангельскстройтранс» и акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ...08.1992, утвержденного ...10.1992 комитетом по управлению госимуществом Архангельской области в уставный капитал вновь созданного предприятия ОАО «АТП №4» были переданы объекты недвижимого имущества (л.д.31-38). Вместе с тем, как следует из указанных документов, пункт заправки (автозаправочная станция) в плане приватизации и акте оценки в качестве передаваемых объектов указан не был (л.д. 31-38).

...04.2010 между Фофановым А.В. и ОАО «Автотранспортное предприятие № 4» был заключен договор купли-продажи, согласно которому Фофанов А.В. приобрел в свою собственность недвижимое имущество: автозаправочную станцию, расположенную по адресу г. Коряжма, ул. .., инвентарный номер .. (л.д. 63-66).

Договор купли-продажи был заключен в письменной форме, подписан сторонами, договор является заключенным, недействительным не признан, не расторгнут, сделка никем не оспорена. Указанные обстоятельства нашли подтверждение письменными пояснениями сторон, представленными в материалы дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика представлено не было. Сторонами надлежащим образом были исполнены свои обязательства по сделке, в частности Фофанов А.В. оплатил продавцу ОАО «Автотранспортное предприятие № 4» обусловленную договором сумму. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика также представлено не было.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» первичное право собственности ответчика на принадлежащее ему здание автозаправочной станции в установленном порядке зарегистрировано не было, поскольку в основных приватизационных документах (плане приватизации и акте оценки, утвержденном 15.10.1992 комитетом по управлению госимуществом Архангельской области) здание заправочной станции в перечне передаваемых объектов в уставный капитал вновь образуемого общества было не указано. Таким образом, в настоящее время ни истец, ни ответчик не могут зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, несмотря на то, что автозаправочная станция не указана в плане приватизации имущества и акте оценки, несмотря на отсутствие надлежащей государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком, однако это имущество принадлежало ответчику ОАО «Автотранспортное предприятие № 4» на праве собственности с момента его образования с 1992 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно техническими паспортами от 31.03.2000, от 23.08.2005, согласно которым здание автозаправочной станции, расположенное в г. Коряжме по ул. .. (ранее ул. ..), д... принадлежит ОАО «Автотранспортное предприятие № 4», но право собственности не зарегистрировано (л.д. 41-48, 51-61). Как следует из инвентарной карточки на здание автозаправочной стации по адресу г. Коряжма, ул. .., указанный объект недвижимости учтен за ОАО «Автотранспортное предприятие № 4» (л.д. 62).

У суда не имеется данных о наличии законных претензий других лиц на указанное имущество, а также данных о том, что указанная выше сделка между Фофановым и ОАО «АТП № 4» по договору купли-продажи признана недействительной либо расторгнута.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи от ...04.2010 никем не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, сторонами исполнен, поэтому, Фофанов А.В. в соответствии со ст. 218 ГК РФ на законном основании приобрел право собственности на здание автозаправочной станции, расположенной по адресу г. Коряжма, ул. .. на основании указанной сделки. Исковые требования Фофанова А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина .. руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фофанова А.В. к открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие № 4» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Фофановым А.В. право собственности на объект недвижимого имущества: здание автозаправочной станции, расположенное по адресу Архангельская область, город Коряжма, улица имени .., дом № .., инвентарный номер ...

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Государственную регистрацию перехода к Фофанову А.В. права собственности на здание автозаправочной станции, расположенное по адресу Архангельская область, город Коряжма, улица имени .., дом № .. и договора купли продажи от ...04.2010 провести без обращения на государственную регистрацию ответчика ОАО «Автотранспортное предприятие № 4» и без ранее возникших прав указанного ответчика на здание автозаправочной станции, расположенное по адресу Архангельская область, город Коряжма, улица имени ...

Взыскать с ОАО «Автотранспортное предприятие № 4» в пользу Фофанова А.В. госпошлину .. руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Б. Самыловских