Решение по делу № 2-210/2017 ~ М-68/2017 от 26.01.2017

Гр. дело № 2-210/17 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Изгородиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Щеглова ФИО9 к Савкину ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

установил:

Истец Щеглов С.Н. обратился в суд с иском к Савкину Р.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником земельного участка под индивидуальное жилое строительство с КН №, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, заказав в Росреестре выписку из ЕГРП ему стало известно, что между ним и Савкиным Р.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он передал в собственность ответчика земельный участок, площадью 1100 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу с КН 39:05:060508:438, а ответчик принял его и уплатил за него денежные средства в размере 3000 руб. Вместе с тем, истец такого договора не подписывал, подпись в договоре выполнена другим лицом. Денежных средств за данный земельный участок истец так же не получал. На основании ст. 168 ГК РФ просит признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с КН № недействительным и аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя Савкина Р.Б. ЕГРП.

Истец Щеглов С.Н. и его представитель по доверенности ФИО8 в судебные заседания назначенные на 22 мая 2017 года и на 15 июня 2017 года не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Ответчик Савкин Р.Б. и привлеченный судом в качестве ответчика Таймолкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика Таймолкина А.В. – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, считал возможным оставить иск без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца не признали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о днях слушания дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебные заседания не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а представитель ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление Щеглова С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Щеглова ФИО9 к Савкину ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В. В. Сайбель