Решение по делу № 1-55/2015 от 22.06.2015

Дело № 1-55/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка     09 июля 2015 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Феданова А.В.,

подсудимого Черенкова и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Черенкова обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.2281 ч.1, 2281 ч.1, 30 ч.3 и 2281 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черенков совершил два сбыта наркотических средств и одно покушение на их сбыт.

Преступления совершены в поселке Прохоровского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Черенков, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, противоправно, за наличные деньги в сумме х рублей, незаконно сбыл наркотическое средство Ч., являющемуся посредником в незаконном приобретении наркотического средства Р.. В тот же день у магазина Ч., передал приобретенное у Черенкова наркотическое средство Р., в интересах и за деньги которого он приобретал марихуану.

Продолжая свою преступную деятельность, Черенков, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, противоправно, за наличные деньги в сумме х рублей, незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану массой не менее х грамма Ч., являющемуся посредником в незаконном приобретении наркотического средства Х. В тот же день, находясь у железнодорожного вокзала Ч., передал приобретенное у Черенкова наркотическое средство Х., в интересах и за деньги которого он приобретал марихуану.

Черенков, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, противоправно, за наличные деньги в сумме х рублей, незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой не менее х грамма Ч., являющемуся посредником в незаконном приобретении наркотического средства Х., выступающему в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в рамках Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное наркотическое средство было изъято у Ч. из незаконного оборота в тот же день сотрудниками Губкинского МРО Управления ФСКН России по Белгородской области в установленном законом порядке.

В судебном заседании Черенков вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, кроме её собственного признания Черенковым, подтверждается протоколами осмотра мест происшествий и предметов, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, явками с повинной и другими доказательствами.

    Свидетели З и А дали аналогичные друг другу показания сообщив, что в связи с имевшееся оперативной информацией о хранении гражданином Р. по месту своего жительства в наркотических средств, был произведен осмотр домовладения Р, перед которым Р добровольно выдал наркотическое средство марихуану, которую как пояснил последний, тот приобрел у знакомого Ч. за х рублей в п.Прохоровка. Впоследствии было установлено, что изъятое у Р наркотическое средство, было продано Черенковым Ч., а последний передал данное наркотическое средство Р.

К., участвовавший в качестве понятого в ходе осмотра домовладения Р., подтвердил, что Р добровольно выдал имевшееся у того наркотическое средство сотрудникам полиции, которое со слов Р тот приобрел в своего знакомого Ч. в п.Прохоровка за х рублей.

Б., также участвовавший в качестве понятого в ходе осмотра домовладения Р. сообщил, что Р добровольно выдал имевшееся наркотическое средство сотрудникам полиции, приобретенное у Ч. в п.Прохоровка за х рублей (Том № 1 л.д.153-155).

Вина Черенкова по факту незаконного сбыта наркотического средства, подтверждается:

Протоколом личного досмотра Х., согласно которому у Х. в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось измельченное растительное вещество (Том № 1 л.д. 18).

Изъятый газетный сверток с веществом растительного происхождения был осмотрен, в ходе чего было установлено, что содержимое свертка представляет собой на ощупь сухое вещество Том №1 (л.д. 196-197)

Согласно заключению эксперта изъятое у Х измельченное растительное вещество являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,5 грамма (Том №1 л.д. 64-65).

Из показаний Х. следует, что 18.03.2015 года в обеденное время он находился в п.Прохоровка, где встретил своего знакомого Ч., у которого спросил о марихуане. Ч ответил, что может купить марихуану у своего знакомого Черенкова С.В. за 1000 рублей. На его просьбу приобрести марихуану, Ч согласился. После этого Ч позвонил Черенкову и сказал, что желает приобрести марихуану, договорившись о встрече. Он дал Ч х рублей и последний ушел. Через некоторое время он вновь встретился с Ч на железнодорожном вокзале п. Прохоровка, где тот передал ему бумажный сверток с марихуаной. Часть марихуаны он употребил, а оставшуюся марихуану в бумажном свертке он положил в карман куртки и проследовал в г. Губкин, где в тот же день был остановлен сотрудниками полиции, которым добровольно выдал марихуану в ходе личного досмотра (Том №1 л.д. 186-187).

Ч. показал, что он встретил Х., в ходе разговора с которым он сообщил, что может купить марихуану у своего знакомого Черенкова, на что Х попросил купить тому марихуану. Он позвонил Черенкову и сказал, что хочет приобрести марихуану в размере одного спичечного коробка на сумму х рублей. Черенков согласился и предложил ему подойти к дому. Взяв у Х деньги х рублей он встретился с Черенковым у дома последнего, где Черенков передал ему сверток с марихуаной, а он в свою очередь отдал Черенкову х рублей. Через некоторое время он снова встретился с Х и отдал ему сверток с марихуаной (Том №1 л.д. 172-173).

Протоколом явки с повинной Черенкова, в которой последний сообщил, что, находясь возле дома п. Прохоровка, он передал бумажный сверток с наркотическим средством марихуана Ч. за х рублей (Том № 1 л.д. 16).

Свидетели К. и Л показали, что, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в г.Губкин ими был задержан Х., состоящий на учете в отделе, как лицо, употребляющее наркотики, по подозрению в хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра Х заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство марихуану. В правом наружном кармане куртки Х был обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Х пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у человека по имени С через знакомого Ч. в п.Прохоровка (Том №1 л.д. 175-176, 178-179).

Свидетели В. и Ш. показали, что участвовали в качестве понятых при досмотре Х., который добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством марихуана (Том №1 л.д. 181-182, 184-185).

Вина Черенкова по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, имевшего место подтверждается:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которому сотрудники Губкинского МРО Управления ФСКН России по Белгородской области получили разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Черенкова (Том № 1 л.д.20-21).

Заявлением Х. о желании добровольно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении лиц причастных к незаконному сбыту наркотических средств (Том № 1 л.д.22).

Протоколом личного досмотра Х., согласно которому в кабинете №1 Губкинского МРО Управления ФСКН России по Белгородской области был проведен личный досмотр Х, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов, и денежных средств не обнаружено (Том № 1 л.д. 23).

Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которому были осмотрены деньги в сумме х рублей, достоинство купюры - х рублей с серией и номером ххххх, переданные Х. (Том № 1 л.д. 24,25).

Протокол личного досмотра Черенкова, в ходе которому около дома п. Прохоровка в верхнем левом наружном кармане куртки Черенкова была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством х рублей с серией и номером хххх (Том № 1 л.д. 28-30).

    Протоколом личного досмотра Ч., согласно которому, около дома переулка п. Прохоровка Ч. в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось измельченное растительное вещество (Том № 1 л.д.31-34).

Протоколом явки с повинной Черенкова, в которой он сообщил, что у дома п.Прохоровка передал бумажный сверток с наркотическим средством марихуана своему знакомому Ч. за х рублей. Полученные денежными средствами воспользоваться не успел, потому что был задержан сотрудниками наркоконтроля (Том № 1 л.д.14).

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.03.2015 года, согласно которому было рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Черенкова (Том № 1 л.д.19).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в СО Управления ФСКН России по Белгородской области, были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий связанных с задержанием Черенкова и Ч., проведением у них личных досмотров, осмотра места происшествия, и изъятием наркотических средств (Том № 1 л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Черенков указал на участок местности, расположенный на расстоянии около ххх метров от автобусной остановки Прохоровского района, на котором он произвел сбор дикорастущих растений конопли (Том № 1 л.д.41-42).

Согласно заключению эксперта, представленные на экспертизу измельченные верхушечные части растения рода конопля в бумажном свертке, изъятые в ходе личного досмотра Ч. являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой х г (Том №1 л.д.72-73).

Свидетель Х. показал, что он был задержан сотрудниками Губкинского МРО Управления ФСКН России по Белгородской области, в ходе чего добровольно выдал марихуану, которую он приобрел у Черенкова в п.Прохоровка через Ч. На предложение сотрудников наркоконтроля оказать содействие в изобличении Черенкова в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, он согласился. Сотрудником наркоконтроля был произведен его личный досмотр, затем ему передали денежную купюру достоинством х рублей, предварительно осмотренную, для оплаты марихуаны. После этого он с сотрудником наркоконтроля на автомобиле приехал в п.Прохоровка, где по предварительной договоренности у него была назначена встреча с Ч. для покупки у Черенкова наркотического средства марихуаны. Находясь в Прохоровке он позвонил Ч, и после чего встретился с тем у магазина, где предал Ч денежные средства в сумме х рублей на приобретение марихуаны (Том №1 л.д.186-187).

    Ч. показал, что в вечернее время ему позвонил Х и попросил приобрести для него марихуану. После этого он позвонил Черенкову и спросил сможет ли тот продать ему снова марихуану. Черенков согласился продать марихуану и предложи ему придти к тому домой. Встретившись с Х возле магазина, последний передал ему х рублей для покупки марихуаны. он пришел к дому Черенкова, где Черенков отдал сверток с марихуаной, а он отдал Черенкову деньги в сумме хрублей. Сразу после этого они оба были задержаны сотрудниками наркоконтроля (Том №1 л.д. 172-173).

Свидетели К. и Л. показали, что после задержания ими Х с марихуаной, тот рассказал, что приобрел наркотическое средство у человека по имени С через знакомого Ч. в п.Прохоровка. С целью документирования преступной деятельности Черенкова было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. Х было предложено выступить в качестве «закупщика» наркотического средства марихуана у Черенкова, на что тот согласился. Х выдали заранее осмотренную денежную купюру достоинством в х рублей в качестве оплаты за наркотическое средство марихуану. Прибыв в п.Прохоровка Х встретился с Ч, и передал тому денежную купюру достоинством х рублей для приобретения наркотического средства марихуана. В то же день Ч у дома п.Прохоровка встретился с Черенковым и приобрел за х рублей у Черенкова наркотическое средство марихуану. После этого Черенков и Ч были задержаны. В ходе его личного досмотра у Черенкова в верхнем левом наружном кармане куртки была обнаружена денежная купюра достоинством х рублей (Том №1 л.д.175-176, 178-179).

Ш. и В., принимавшие участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства марихуана, показали, что в их присутствии был произведен личный досмотр Х., при котором денег не было, после чего тому сотрудниками наркоконтроля была передана денежная купюра достоинством х рублей, предварительно осмотренная ими. В последующем в тот же день в п.Прохоровка в их присутствии сотрудниками наркоконтроля были задержаны и досмотрены Черенков и Ч.. При Черенкове была обнаружена и изъята денежная куюра достоинством х рублей, которая ранее передавалась Х. При Ч был обнаружен бумажный сверток с марихуаной (Том №1 л.д.181-182, 184-185).

    Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Черенковым преступлений.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Черенков С.В. по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя самого и окружающих, в применении мер принудительного характера не нуждается, не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Черенков признаков наркомании не обнаруживает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Черенков не нуждается в прохождении медицинского лечения от наркомании и социальной реабилитации (Том № 1 № л.д.211-214).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой профессиональных специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания Черенкова в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Действия Черенкова по факту продажи наркотического средства суд квалифицирует как самостоятельные преступления по ст.228? ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Данные преступления он совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий по сбыту наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения среди людей наркотических средств, и желал этого.

Имея корыстный мотив, Черенков незаконно сбывал наркотическое средство- марихуану.

Действия Черенкова, инкриминируемые стороной обвинения как покушения на сбыт наркотического средств в рамках проверочной закупки, свидетельствуют об оконченном составе преступления как сбыт наркотических средств, поскольку Черенков реализовал свой умысел и сбыл наркотическое средство.

При этом суд связан положениями ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд не вправе увеличить объем обвинения. Ходатайств от участников судебного разбирательства о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения не поступило.

В связи с этим суд квалифицирует действия Черенкова по ст.30 ч.3 ст.228? ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Покушение на преступление он совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность своих действий по сбыту наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения среди людей наркотических средств, и желал этого.

Имея корыстный мотив, Черенков незаконно сбыл наркотическое средство марихуану в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

При назначении Черенкову наказания за совершенные преступления суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступлений Черенков характеризовался по месту жительства положительно, ранее не судим.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Черенков раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего детей, которые судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает, возможным в силу ст.64 ч.2 УК РФ назначить Черенкову наказание не связанные с лишением свободы, а виде исправительных работ.

    Окончательное наказание Черенкову суд назначает по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Денежная купюра достоинством х рублей, серия и номер: ххх, подлежит возвращению в Губкинский МРО УФСКН РФ по Белгородской области.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черенкова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228? ч.1 УК РФ, ст.228? ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228? ч.1 УК РФ, и назначить ему по каждой из этих статей наказание в виде исправительных работ:

1)по ст.228? ч.1 УК РФ (эпизод) с применением ст.64 ч.2 УК РФ 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

2)по ст.228? ч.1 УК РФ (эпизод) с применением ст.64 ч.2 УК РФ 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

3)по ст. 30 ч.3 ст.228? ч.1 УК РФ с применением ст.64 ч.2 УК РФ 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

    Окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст.69 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Черенкову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской