Решение по делу № 2-2830/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-2830/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием истца Хуртова К.М.,

представителя ответчика Васягиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хуртова К.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении к заключению кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Хуртов К.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о понуждении заключить кредитный договор, указав, что 16.10.2015 года и 05.11.2015 года ответчиком на его телефон были направлены СМС сообщения с предложениями о заключении кредитного договора для потребительских целей. В соответствии с данными сообщениями истец обращался в отделения ПАО «Сбербанк России» и подавал заявки на оформления кредитных договоров, однако ему было немотивированно отказано в заключении кредитных договоров. Полагая, что указанные предложения являлись офертами, истец просил признать бездействие ответчика незаконным, возложить на него обязанность заключить с истцом кредитный договор о предоставлении кредита в сумме до 1118000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,5% годовых в случае его обращения в любое отделение ПАО «Сбербанк России» с паспортом и заявкой.

В судебном заседании истец Хуртов К.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал, что в СМС сообщениях были указаны все существенные условия для заключения кредитного договора, сообщения носили адресный характер.

Представитель ответчика по доверенности Васягина Т.В. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что СМС сообщения отправляются специальной программой в автоматическом режиме, заявки рассматриваются сотрудниками ПАО «Сбербанк России» из других регионов, при этом отследить движение заявок невозможно, поскольку они направляются данным сотрудникам в случайном порядке. В отделение ПАО «Сбербанк России», в которое обратился гражданин с заявкой приходит только ответ о заключении кредитного договора либо об отказе в заключении кредитного договора без указания причин и лица принявшего данное решение.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении кредитного договора учитываются: сумма кредита, срок и порядок предоставления кредита и его возврата, размер и порядок оплаты процентов по кредиту.

Из толкования положений статей 421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.

Кредитный договор не является публичным, поскольку из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты субъекта России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Поэтому, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях получения кредита. Гражданское законодательство не обязывает кредитные организации мотивировать причины отказа в заключении кредитного договора с лицом, обратившимся за получением кредита.

Как следует из материалов дела, Хуртов К.М. 16.10.2015 года и 05.11.2015 года получил на сотовый телефон сообщения от ПАО «Сбербанк России» следующего содержания: «К.М. успейте до 30 ноября подать заявку на кредит в Сбербанке по специальной ставке: 1118000 руб. под 19,5% годовых на 60 месяцев, платеж 29310 в месяц. Решение по заявке всего за 15 мин. Ждем Вас в любом отделении с паспортом. Пароль. Ваш Сбербанк» (л.д.8,9).

После обращения истца к ответчику 06.11.2015 года по заявке Хуртова К.М. было принято отрицательное решение (л.д.7).

Вопреки доводам истца, суд, изучив текст СМС сообщений, не может признать их офертой для заключения кредитного договора, поскольку в них содержится только предложения по подаче заявки на кредит, однако заключения кредитного договора не гарантировано, напротив указано, что заявка должна быть рассмотрена и по ней должно быть принято решение. Кроме того, суд учитывает, что направление указанных СМС сообщений Хуртову К.М. не является следствием волеизъявления уполномоченных сотрудников ПАО «Сбербанк России», данные сообщения были сгенерированы специальной программой, были направлены Хуртову К.М. в автоматическом режиме как клиенту ПАО «Сбербанк России».

Суд расценивает данные СМС сообщения как рекламные предложения о возможности получения кредита, поскольку получение кредитных средств связано с заключением договора, путем подачи соответствующей заявки, переговоров сторон в отношении условий договора и непосредственным заключением договора. Заявка на предоставление кредита дает возможность Банку оценить потенциальных заемщиков, свои риски, после чего Банк может не заключать кредитный договор.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хуртова К.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хуртова К.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении к заключению кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 года.