Решение по делу № 2-2710/2016 от 17.03.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2016 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ему денежные средства в размере 450 000 руб. с условием их возврата в течение 60 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом исходя из расчета 17,9% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 204126,01 руб., в том числе 125002,80 руб. – остаток основного долга по кредиту, 54591 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 1222,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4147,44 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 17435,76 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1726,31 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (ранее – ЗАО «Райффайзенбанк») и ФИО1 на основании заявления ответчика и в соответствии с условиями, изложенными в этих анкете и заявлении, был заключен кредитный договор о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 450 000 руб. на срок 60 под 17,9% годовых. В заявлении ответчик просил заключить с ним договор на условиях действующих в ЗАО «Райффайзенбанк» Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах банка. По условиям кредитного договора ответчик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, согласно графику.А при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов – уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки и неполное внесение платежей. Как видно из выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний раз денежные средства в счет платежей по кредитному договору были внесены ответчиком в декабре 2015 года. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с правилами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 125002,80 руб. – остаток основного долга по кредиту, 54591 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 1222,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4147,44 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 17435,76 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1726,31 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Указанный расчет истца является верным, выполнен в соответствии с требованиями законодательства. Правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик неоднократно допускал нарушение срока внесения платежей по кредитному договору, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5241,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору о выпуске кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204126,01 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5241,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова