Решение по делу № 2-237/2017 ~ М-25/2017 от 11.01.2017

Дело №2-237/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                             03 апреля 2017 г.

    Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Машинец Д.В., ответчика Батурова В.С., представителя третьего лица глава администрации МО СП «Сухинское» Клишко А.А., представителя третьего лица администрации МО «Кабанский район» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Зачиняева И.О., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуровой Е.Е. к Батурову В.С., ООО «Паритет» о признании землеустроительного (межевого) дела, акта согласования границ земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Батурова Е.Е. обратилась в суд с иском к Бутурову В.С., ООО «Паритет» о признании землеустроительного (межевого) дела, акта согласования границ земельного участка недействительными. Свои требования мотивирует, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №. В ходе проведенной 13 июля 2016 г. проверки было установлено, что площадь земельного участка составила 1546 кв.м., т.е. увеличилась на 150 кв.м. за счет незаконного установления ограждения (забора) с южной стороны ул. Лесная. Данный вывод был сделан на основании землеустроительного дела, подготовленного 02 октября 2008 г. ООО «Паритет» по заявлению Батурова В.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако данная доверенность не содержала полномочий на заключение сделок на проведение межевых работ, на согласование границ земельного участка, т.е. межевание и согласование было осуществлено неуполномоченным лицом Кроме того, при постановке на учет были допущены нарушения, земельный участок учтен по границам, не существовавшим на местности. Кадастровому инженеру следовало принимать во внимание существующие границы, в виде ограждения (забора) земельного участка. Установив неверные координаты, кадастровый инженер неправомерно уменьшил площадь земельного участка на 150 кв.м., о чем она не знала.

    Истец Батурова Е.Е. не явилась. Была извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Машинец Д.В. иск поддержал. Показал, что у Батурова отсутствовали полномочия на проведение межевых работ, согласования границ участка. В силу ст. 38 Закона о кадастре границы земельного участка должны быть учтены по существующему забору с учетом полисадника.

Ответчик Батуров В.С. иск признал. Показал, что не придал значения, что в доверенности у него нет полномочий. С 1968 г. живет с матерью Батуровой Е.Е. по данному адресу. Забор, которым огорожен участок стоит с тех времен. Когда была проверка в 2016 г. оказалось, что площадь участка фактически больше, чем в землеустроительном деле. Он думал, что площадь участка так есть 1342 кв.м. По похозяйственной книге площадь участка 15 соток.

Представитель ответчика ООО «Паритет» не явился. Судом предпринимались меры к его извещению. Согласно рапорта курьера указанной организации по адресу: с. Кабанск, ул. Октябрьская, 6, офис 29, не существует. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что организация не прекратила свою деятельность.

Представитель третьего лица администрации МО СП «Сухинское» Клишко А.А. с иском согласилась.

Представитель третьего лица администрации МО «Кабанский район» по доверенности Зачиняев И.О. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

    Согласно акту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 июля 2016 г. в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) земельный участок по адресу: <адрес> учтен с кадастровым №, уточнённой площадью 1396 кв.м. В 2008 г. ООО «Паритет» проведены кадастровые работы по образованию земельного участка (землеустроительное дело от 02 октября 2008 г.). После обмера границ площадь участка составила 1546 кв.м., т.е. увеличилась примерно на 150 кв.м. путем установления кирпичного ограждения с южной стороны ул. Лесная. В ГКН сведения о данном участке 150 кв.м. отсутствуют, документа, разрешающие его использование также отсутствуют. В нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ земельный участок площадью около 150 кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым № самовольно занят и используется Батуровой Е.Е.

В 2008 г. ООО «Паритет» выполнила землеустроительное дело в целях установления границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании заявления от 07 июня 2008 г. представителя Батуровой Е.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Батурова В.С. на выполнение землеустроительных работ. Из акта согласования границ земельного участка следует, что инженер – землеустроитель ООО «Паритет» М. на основании выписки из похозяйственней книги произвел в натуре отвод земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1396 кв.м. Межевание согласовано с собственниками Батуровой Е.Е. и МО СП «Сухинское». Акт согласования границ земельного участка подписан представителем Батуровой Е.Е. – Батуровым В.С. и представителем МО СП «Сухинское».

     Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Батурова Е.Е. уполномочила Батурова В.С. лишь на получение землеустроительного, межевого дела.

     В силу ч. 4 ст. 39 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" от имени лиц, обладающими смежными земельными участками, в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности. Таким образом, учитывая отсутствие полномочий у представителя Батуровой Е.Е. по доверенности Батурова В.С. на выполнение землеустроительных работ, согласование границ земельного участка, то содержащийся в землеустроительном деле акт согласования границ, подписанный Батуровым В.С. является незаконным и недействительным. Соответственно незаконным является и само межевание.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениям владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуровой Е.Е. к Батурову В.С., ООО «Паритет» о признании землеустроительного (межевого) дела, акта согласования границ земельного участка недействительными удовлетворить.

Признать землеустроительное дело для установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное 02 октября 2008 г. ООО «Паритет» незаконным.

Признать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № недействительным.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                         Т.В. Баторова