Решение по делу № 2-7459/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                                                                                г. Саратов

           Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,

при секретаре - Ли А.Р.,

с участием представителя истца - Панченко Н.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу «Оптимист-2000» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

истец Черепанов обратился в суд с указанным иском к ЖСК «Оптимист-2000», указав в обоснование иска о том, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Черепановым А.Е., он принял на себя право требования от Застройщика - ЖСК «Оптимист-2000» передачи в собственность 2-х комнатной <адрес> проектной площадью 69,93 кв.м., расположенной на 13-м этаже строящегося жилого дома в блок-секции «А», по адресу: <адрес> (адрес строительный). Полная оплата стоимости квартиры была произведена им ДД.ММ.ГГГГ, однако, спорная квартира до настоящего времени ему не передана, несмотря на то, что в силу п. 2.1.2 Договора о долевом участии в строительстве Застройщик принял на себя обязательство по передаче квартиры по акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчиком нарушено существенное условие договора - срок передачи квартиры, несмотря на то, что с его стороны обязательство по оплате выполнено в полном объеме. Также истец указывает, что в связи с использованием для оплаты по договору уступки права требования кредитных средств, он понес убытки в виде процентов по кредитному договору - суммы переплаты по кредиту. Данные убытки составляют в размере 72 613, 25 руб.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379 583, 33 руб., убытки, понесенные в связи с расторжением договора в размере 72 613, 25 руб., штраф в размере 1 601 098, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы - по оплате нотариальной доверенности - 1 800 руб. и на оплату услуг представителя - 15 000 руб.       

Истец Черепанов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности - Панченко Н.М.

В судебном заседании представитель истца - Панченко Н.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновав требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

           Представитель ответчика - ЖСК «Оптимист-2000» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обратившись с вышеуказанным иском в суд, истец указал в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что ответчиком нарушено существенное условие договора - срок передачи квартиры.

Данное обстоятельство судом проверялось в судебном заседании.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Оптимист-2000» (Застройщиком) и <данные изъяты> (Дольщиком) был заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является порядок и условия участия Дольщика в строительстве 19-ти этажного жилого дома блок-секции «А» в границах <адрес>. В соответствии с условиями договора Дольщик для оплаты своей доли обязуется передать Застройщику денежные средства, а Застройщик обязуется передать Дольщику имущественное право на долю в строящемся Объекте с выделением доли в натуре - двухкомнатной <адрес>, общей площадью 69,93 кв.м., на 13-м этаже в блок-секции А, в 19-ти этажном жилом доме. Согласно п.2.1.2 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2.1 Договора Дольщик обязуется оплатить стоимость имущественного права на квартиру в сумме 1 750 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

       Как следует из Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), <данные изъяты>» и Черепанов А.Е. заключили между собой договор уступки права требования, согласно которому <данные изъяты>» (Передающая сторона) передал Черепанову А.Е. (Принимающей стороне) право требования от Застройщика - ЖСК «Оптимист-2000» передачи в собственность двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 69,93 кв.м., расположенной на 13-м этаже строящегося 19-ти этажного жилого дома в блок-секции А, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается в обоснование требований на нарушение ответчиком существенного условия договора - срока передачи квартиры, однако, доказательств нарушения права при этом не представил.

Так, как усматривается из договора долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен между ЖСК «Оптимист-2000» и ООО «Бетон-Маркет», и именно в п.2.1.2. данного договора указано, что Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ При заключении данного договора между указанными двумя юридическими лицами истец Черепанов А.Е. участником данного договора не являлся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, истец заключил договор с ООО «Бетон-Маркет» уступки права требования квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты - ДД.ММ.ГГГГ, которой было обусловлено заключение договора о долевом участии в строительстве о передаче спорной квартиры от Застройщика Дольщику.

Заключая договор № уступки права требования с <данные изъяты>», Черепанову на момент его заключения было известно о несоблюдении со стороны Застройщика обязанности по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дольщику - <данные изъяты>».

Таким образом, при заключении договора Черепанов А.Е. не мог рассчитывать на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку - к ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор уступки права требования заключал значительно позже этой даты, и его право на получение квартиры в собственность не было поставлено в зависимость от этого срока, в этой связи условие о сроке возведения жилого дома и передаче спорной квартиры Дольщику по Акту приема-передачи не являлось существенным для Черепанова А.Е.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по причине существенного условия договора - срока передачи квартиры, на которых основывает свои требования истец, поскольку ответчик права Черепанова А.Е. по этим основаниям не нарушал.

К тому же, как усматривается из п. 2.6 Договора о долевом участии в строительстве от 11.10.2012 г. (л.д.17), Дольщик имеет право распоряжаться имущественным правом на долю по своему усмотрению после полной оплаты стоимости имущественного права на долю с обязательным письменным уведомлением об этом Застройщика. Моментом полной оплаты стоимости имущественного права на долю признается подписание Застройщиком акта о выполнении обязательств по оплате за указанную квартиру.

Однако, истец не представил суду доказательств того, что Дольщик в лице <данные изъяты> был вправе заключить договор с Черепановым А.Е. уступки права требования, то есть распорядиться вышеуказанной квартирой, а именно, не представил суду уведомление Дольщика - <данные изъяты>» на имя Застройщика в лице ЖСК «Оптимист-2000» о передаче уступки права требования на квартиру Черепанову А.Е., а также Акт Застройщика в лице ЖСК «Оптимист-2000» о выполнении обязательств со стороны <данные изъяты>» по оплате за указанную квартиру.

К тому же, истец Черепанов А.Е. в своих требованиях просит расторгнуть договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, не являясь участником данного договора.

Таким образом, исходя из представленных доказательств стороной истца, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Черепанову ФИО5 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья