Решение по делу № 1-4/2016 (1-73/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-4/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск

18 января 2016 года.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А. А.

При секретаре: Кайль О.А.;

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.; Подсудимых: Долгополова Ю.В. и Киселева Е.А.; Защитников: адвокатов Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № и Школина И.Н. представившего удостоверение № и ордер №; Потерпевшего: ФИО1.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Киселева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>;

Долгополова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>;

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Е.А. и Долго полов Ю.В. обвиняются в том, что 26.10.2015 г. около 11 часов 00 минут Долгополов Ю.В. на тракторе марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с телегой (арбой), а Киселев Е.А. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомобильным прицепом государственный регистрационный знак № находясь в урочище <данные изъяты> расположенном в окрестностях <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 9-ти тюков пшеничной соломы с поля расположенного в вышеуказанном урочище.

Реализуя свой совместный преступный сговор, указанные лица 26.10.2015 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут находясь в вышеуказанном урочище «Балгаштык» действуя совместно, применяя физическую силу, погрузили 8 тюков пшеничной соломы, весом 150 кг. каждый тюк, общим весом 1200 кг., стоимостью 855 рублей за 1 тюк, общей стоимостью 6840 рублей, принадлежащих ФИО1 в вышеуказанную телегу (арбу) и 1 тюк пшеничной соломы, весом 150 кг., стоимостью 855 рублей, принадлежащий ФИО1 в вышеуказанный автомобильный прицеп. После совершения преступления Долгополов Ю.В. совместно с Киселевым Е.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями гр-ну ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7695 рублей.

Органами предварительного следствия действия Долгополова Ю.В. и Киселева Е.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Долгополова Ю.В. и Киселева Е.А., так как с ними произошло примирение. Причиненный преступлением вред обвиняемые загладили в полном объеме, ущерб возместили, и к ним претензий с потерпевшей стороны не имеется (л.д.).

Подсудимые Долгополов Ю.В. и Киселев К.А., их защитники - адвокаты Граблин В.Н. и Школин И.Н., не возражают против прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим и, что это не является реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, подсудимые Долгополов Ю.В. и Киселев Е.А. настаивали на прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом подсудимые пояснили, что им разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению Долгополова Ю.В. и Киселева Е.А. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что преступление совершено средней тяжести, подсудимые не судимы, ущерб потерпевшей стороне возместили, вред загладили полностью.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление представителя потерпевшего, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, в том числе и потерпевшего (его представителя).

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Часть 3 ст. 15 УК РФ предусматривает, что преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняются Долгополов Ю.В. и Киселев Е.А. и ответственность за которое предусмотрена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО1 с обвиняемыми примирился. Причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен, вред заглажен обвиняемыми в полном объеме. Подсудимые Долгополов Ю.В. и Киселев Е.А. не судимы (л.д. 145, 166). По месту жительства и работы фактически характеризуются положительно (л.д. 154, 156, 157, 176, 183, 185).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Долгополова Ю.В. и Киселева Е.А. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: трактор <данные изъяты> №, хранящийся у законного владельца Долгополова Ю.В. (л.д. 104), автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, автомобильный прицеп государственный регистрационный знак №, хранящиеся у законного владельца Киселева Е.А. (л.д. 116) и тракторная телега (арба) хранящаяся у законного владельца ФИО2 (л.д. 133) по вступлению постановления в законную силу, подлежат оставлению законным владельцам по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,236 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Киселева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Долгополова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению их в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности Киселева Е.А. и Долгополова Ю.В. по вышеуказанному преступлению, освободить.

Меру пресечения Киселеву Е.А. и Долгополову Ю.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: трактор <данные изъяты> №, хранящийся у законного владельца Долгополова Ю.В., автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, автомобильный прицеп государственный регистрационный знак №, хранящиеся у законного владельца Киселева Е.А. и тракторная телега (арба) хранящаяся у законного владельца ФИО2, оставить законным владельцам по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт