Решение по делу № 33-17589/2015 от 24.07.2015

Судья- Кальная Л.А. Дело № 33-17589/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Малаевой В.Г., Диденко И.А.,

по докладу судьи Малаевой В.Г.

с участием прокурора Стуков Д.Г.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор <...> обратился в Крыловский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия старшего пристава <...> отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от <...> признано незаконным бездействие старшего пристава <...> отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным осуществлением исполнительных действий, возложенных на судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного листа по исполнительному производству <...>

Суд обязал старшего пристава <...> отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 контролировать работу судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 по принятию мер, направленных на исполнение судебного решения, в части истребования ежеквартально из администрации муниципального образования Новопашковского сельского поселения сведений об исполнении решения Крыловского районного суда об обязании администрации муниципального образования Новопашковского сельского поселения произвести замену водопроводных сетей, о бюджетных средствах, направленных на данные цели, о выполненных мероприятиях; о применении к должнику в случае неисполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок мер административного воздействия.

В апелляционной жалобе старший пристав <...> отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 просит решение Крыловского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления прокурора <...> о признании незаконным бездействие старшего пристава <...> отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 отказать, ссылаясь на то, что суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения прокурора Стукова Д.Г., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Прокуратурой Крыловского района по результатам проверки находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 исполнительного производства <...> выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.

<...> в соответствии с исполнительным листом <...> от <...> возбуждено исполнительное производство на основании решения Крыловского районного суда Краснодарского края по заявлению прокурора <...> об обязании администрации муниципального образования Новопашковского сельского поселения произвести замену водопроводных сетей.

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебные приставы-исполнители <...> отдела не исполняли возложенные на них ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. На протяжении длительного времени – более четырех лет в рамках рассматриваемого исполнительного производства не принимался весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда. Несмотря на наличие в действиях должностных лиц администрации МО Новопашковское сельское поселение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, дача уголовно-правовой оценки действиям указанных лиц приставами не инициировалась. До настоящего времени не истребованы в администрации МО Новопашковское сельское поселение информация о бюджетных средствах, предусмотренных в бюджете поселения на текущий год на организацию мероприятий по замене водопроводных сетей.

В нарушение требований ст. 105 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не соблюдается порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должников совершить определенные действия либо воздержаться от них. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судебными приставами-исполнителями постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству не выносилось, меры административного воздействия к должнику не применялись. В 2011 г. в рамках возбужденного исполнительного производства направлено только три формальных запроса о предоставлении сведений об исполнении судебного решения, в 2012 г. – одно требование, в 2013 г. и 2014 г. направлено по одному требованию. В рамках данного исполнительного производства контроль за своевременным, полным и правильным осуществлением исполнительных действий подчиненными работниками со стороны старшего судебного пристава <...> отдела < Ф.И.О. >6 не осуществлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно рассмотренным материалам дела <...> Крыловским районным судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу <...> по заявлению прокурора <...> к администрации муниципального образования Новопашковское сельское поселение о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, согласно которому администрация МО Новопашковское сельское поселение обязана в срок до <...> произвести замену водопроводных труб.

<...> исполнительный лист направлен в службу судебных приставов и судебным приставом-исполнителем <...> отдела возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Из исполнительного листа, выданного Крыловским районным судом, следует, что администрация муниципального образования Новопашковского сельского поселения обязана была выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок до <...>

Судебным приставом-исполнителем <...> отдела был сделан запрос в администрацию Новопашковского сельского поселения и <...> получена информация по исполнению требований исполнительного документа. Определением Крыловского районного суда от <...> администрации муниципального образования Новопашковское сельское поселение была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...>

Согласно ст. 37 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившими отсрочку.

После окончания срока отсрочки исполнения решения суда по запросу судебного пристава-исполнителя <...> из администрации муниципального образования Новопашковское сельское поселение поступила информация по исполнению требований исполнительного документа, в дальнейшем такая информация поступала по запросу судебного пристава-исполнителя в апреле и мае 2015 г.

Таким образом, в период с февраля 2014 г. по декабрь 2014 г. судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находился исполнительный лист по делу <...> исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», не производились.

Пунктом 11 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Пунктом 17 указанной статьи предусмотрено также, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, в период с февраля по декабрь 2014 г. судебный пристав-исполнитель не воспользовался правами, предоставленными ему п. п. 11, 17 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. То обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями не совершались исполнительные действия по исполнительному документу, стало возможным в результате отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции законно, обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: