Решение по делу № 2-2760/2015 от 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя заявителей – Шайхутдиновой Л.З. по доверенностям: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), представителя заинтересованного лица - Аладдина В.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/15 по заявлению Барминой Нины Юрьевны, Подлесного Василия Владимировича, Подлесного Алексея Владимировича о признании незаконным приостановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Бармина Н.Ю., Подлесный А.В., Подлесный В.В. в лице представителя обратились в Ставропольский районный суд с указанным заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за заявителями было зарегистрировано право собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между заявителями и администрацией муниципального района <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Участок поставлен на кадастровый учет. Обратившись в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, получили уведомление о приостановление таковой регистрации, поскольку являются собственниками квартиры, а не здания, сооружения в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. Действия управления Росреестра ущемляют их право собственности, т.к. не позволяют зарегистрировать право собственности на земельный участок. Просили: признать незаконными действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации права на земельный участок и обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании представитель заявителей заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра в судебное заседание представил отзыв и просил в удовлетворении заявления отказать.

    Выслушав представителя заявителя, представителя Управления Росреестра по Самарской области, отзыв, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, бездействие должностного лица может быть оспорено лицом, чье право и свободы нарушены таким решением, действиями (бездействием).

Данная категория дел рассматривается в порядке гл.23,25 ГПК РФ.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности заявителей на земельный участок по адресу: <адрес>

При проведении правовой экспертизы документов Управлением Росреестра по Самарской области выявлены причины, препятствующие регистрации:

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок предоставлен за плату для индивидуальной жилой застройки;

- по данным ЕГРПН заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В связи с этим, основания продажи земельного участка с учетом наличия права собственности на жилое помещение, не соответствуют требованиям ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области продала заявителям земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно свидетельствам о праве собственности, заявителям принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Кадастровый паспорт на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, также указывают на вид жилого помещения заявителей – квартиру.

Согласно отзыву, Управление Росреестра по Самарской области просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку им права заявителя нарушены не были, решение о приостановлении государственной регистрации принято в соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с возникшими сомнениями.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии данных в правоустанавливающем документе на земельный участок - правоустанавливающим документам о жилом помещении, соответственно, статус жилого помещения не совпадает со статусом, определенном в ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о регистрации за заявителями права собственности на земельный участок, у регистратора возникли сомнения.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Факт несоответствия решения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ закону или иному нормативному правовому акту судом не установлен.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Барминой Нины Юрьевны, Подлесного Василия Владимировича, Подлесного Алексея Владимировича о признании незаконным приостановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья