Решение по делу № 2-1667/2016 от 25.02.2016

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РосгосстрахБанк» к Святенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере 705 588,58 руб., из них 672 402,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 186,33 руб. – начисленные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 256 руб.

В обоснование иска указывает, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. сроком на 120 месяца до *** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, по договору в соответствии с графиком платежей, в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 726 руб., однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на напоминания банка. *** заемщику было направлено требование ... о досрочном возврате кредита и исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик требование банка не исполнил.

*** в обеспечение исполнения данного кредитного обязательства между банком и Святенко Л.В. был заключен договор залога (ипотеки) ..., в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Святенко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. сроком на 120 месяца до *** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Во исполнение условий договора банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщик неоднократно допускал с *** просрочки уплаты платежей по кредиту.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору или досрочного расторжения договора при наступлении одного из перечисленных событий: нарушение заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств договора; наличие обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.7 договора заемщику было направлено письменное требование ... от *** о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и штрафными санкциями, однако до настоящего времени требование банка им не исполнено, требуемых действий он не произвел. По состоянию на *** сумма задолженности составляет 705 588,58 руб., из них 672 402,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 186,33 руб. – начисленные проценты.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, заявленные исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от *** ....

В силу ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4.2 и 4.3 договора о залоге (об ипотеке) залогодержатель/банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

При установленных нарушениях, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В силу ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком не оспаривалась стоимость заложенного имущества, установленная договором, суд устанавливает начальную продажную стоимости предмета залога в сумме 708 400 руб. Заложенное имущество, подлежит реализации с публичных торгов.

Таким образом, за счет реализации заложенного имущества подлежит погашению задолженность ответчиков по кредиту, издержки Банка по получению исполнения.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16 256 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

    Иск ПАО «РосгосстрахБанк» к Святенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Святенко Л.В. в пользу ПАО «РосгосстрахБанк» задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере 705 588,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 256 руб., всего в общей сумме 721 844,58 руб.

           Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое. Площадь общая ... кв.м. Этаж .... Адрес: <адрес>. Кадастровый номер: ....

           Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 708 400 руб.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда принято 15.04.2016 г.

Судья                                                         Э.К.Урбашкиева