Решение по делу № 2-3201/2018 ~ М-2952/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца Склифус Д.М., ответчика Скоблова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2018 по иску Игнатенко ФИО7 к Скоблову ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Т.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к Скоблову Ю.Е. (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ответчик, управляя транспортным средством марки «ФИО9», государственный регистрационный знак «№», допустил наезда на пешехода (истца), которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у истца имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Истица длительное время проводила стационарное и амбулаторное лечение.

Постановлением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №

В связи с указанными обстоятельствами, истица считает, что ей причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Склифус Д.М. в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик явился, в иске просил отказать, считал размер компенсации морального вреда чрезмерным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представлен­ные и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимо­сти удовлетворения заявленных исковых требований частично.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или иму­ществу гражданина, подлежит возмеще­нию в полном объеме лицом, причи­нившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность кото­рых связана с повышенной опасностью для окружающих, обя­заны возме­стить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потер­певшего. Обя­занность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражда­нина, которые владеют источником повышенной опасности на праве соб­ственно­сти, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физиче­ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лич­ные не­имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражда­нину немате­риальные блага, а также в других случаях, предусмотренных зако­ном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указан­ного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражда­нина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуще­ств­ляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причи­нен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ком­пенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер ком­пенса­ции морального вреда определяется судом в зависимости от характера при­чиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием воз­мещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учиты­ваться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоя­тель­ств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особен­но­стей потерпевшего.

огласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя транспортным средством марки «ФИО10», государственный регистрационный знак «№», допустил наезда на пешехода (истца), которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у истца имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Истица длительное время проводила стационарное и амбулаторное лечение.

Постановлением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физиче­ских и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, частич­ного возмещения расходов на лечение, суд считает, что размер компенса­ции морального вреда в сумме <данные изъяты> явля­ется разумным и справедли­вым.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 98 и ст.103 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом у истца наступила переплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как по данной категории споров истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Игнатенко ФИО11 к Скоблову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Скоблова ФИО14 в пользу Игнатенко ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Скоблова ФИО15 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.