Решение по делу № 1-2/2012 от 11.01.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>,

родившегося <ДАТА4>, урож. с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего проходчиком в в «Хужиры-Интерпрайз», ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2  ст. 116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 20.30 часов <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо центрального парка и памятника имени «Тулаева» по ул. <АДРЕС>, 120, с. <АДРЕС> района РБ, увидел идущего по улице ранее не знакомого <ФИО5> В это время у <ФИО4> из хулиганских побуждений возник преступный умысел на причинение физической боли ранее не знакомому <ФИО5> и поэтому побежал за ним. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО5> стал убегать, но <ФИО4> догнал его около центрального парка, а именно напротив памятника «Тулаева», по ул. <АДРЕС>, 120, с. <АДРЕС> района РБ.

Реализуя свой преступный умысел <ФИО4> ЕЛ., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде нарушения общественного порядка, желая этих последствий, осуществляя нарушение установленных в обществе правил поведения, общественного спокойствия, из хулиганских побуждений находясь на улице около центрального парка и памятника имени Тулаева. по адресу: ул. <АДРЕС>, 120, с. <АДРЕС> района РБ, понимая, что своими действиями может причинить физическую боль и, желая этого, действуя с прямым умыслом, ударил кулаком правой руки 1 раз в правое плечо и 1 раз по лицу ранее незнакомого <ФИО5>, тем самым причинив ему сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, не расценивающиеся сак причинившие вред здоровью.

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, квалифицируемое как нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего кодекса.

  С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО4> согласился, признав себя полностью виновным в совершении указанного преступления, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в содеянном раскаивается.

Адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного, полагая, что все условия для проведения судебного заседания соблюдены.

Потерпевший <ФИО5>  не возражал против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено соблюдение требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мера наказания по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего кодекса.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела:  справка о составе семьи, требование из ИЦ МВД на подсудимого, справка психиатра и нарколога, характеристики на подсудимого <ФИО4> с места жительства, из МО МВД РФ «<АДРЕС>.

В судебном заседании от адвоката <ФИО3> поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления потерпевшим <ФИО5> с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании потерпевший <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый <ФИО4> и его защитник <ФИО3> поддержали заявленное  ходатайство. 

      Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

 Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку рассмотрение дела в особом порядке не исключает прекращение уголовного дела; учитывая, что <ФИО4> загладил свою вину, извинился перед потерпевшим, последний принял его извинения и претензий материального и морального характера не имеет, полностью признал свою вину, положительно характеризуется из МОМВД РФ «<АДРЕС>, посредственно по месту жительства, имеет семью, впервые совершил преступление небольшой тяжести, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Заявленное адвокатом <ФИО3> ходатайство о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

           Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

 Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО4>, потерпевшему <ФИО5>, заместителю прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.         

Мировой судья:                                 (подпись)                                       <ФИО1>

Копия верна