Решение по делу № 2-2671/2011 ~ М-2222/2011 от 21.10.2011

Дело № 2-2671/11

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 ноября 2011 года гражданское дело по иску Карасенкова Д.В. к ООО «Беркут TV » о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Карасенков Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Беркут TV» задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей. В обоснование указав, что работал в ООО «Беркут TV» с <...> по <...> года. При увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате. Согласно справки задолженность по выплате заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет <...> рублей. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнял и дополнял. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <...> года в размере <...> рублей, заработную плату за работу в выходные дни в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Представитель ответчика Татевосян А.Э., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что заработная плата истцу за время его работы в ООО «Беркут TV» выплачена в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора, истец имеет задолженность перед работодателем в размере <...> рублей. Справка о наличии задолженности по заработной плате в размере <...> рублей ответчиком истцу не выдавалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что работает в ООО «Беркут TV» , была принята на работу после увольнения истца. Заработная плата Карасенкову Д.В. выплачивалась в полном размере в соответствии с условиями заключенного трудового договора, согласно которому истец был принят на работу . Должностной оклад, указанный в трудовом договоре, в дополнительном соглашении к трудовому договору определен .

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Карасенков Д.В. работал в ООО «Беркут TV» с <...> года по <...> года.

В соответствии с п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Трудовым договором , заключенным между сторонами, истцу при приеме на работу были установлены следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере <...> рубля, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 30%. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору с <...> года должностной оклад истца составил <...> рублей.

Согласно представленного ответчиком расчета, пояснениям представителя ответчика, свидетеля истцу за время его работы заработная плата выплачивалась исходя из 50% должностного оклада, установленного трудовым договором (с учетом дополнительного соглашения).

Суд считает, что производимый работодателем расчет заработной платы нельзя признать законным.

Вышеуказанным трудовым договором установлено, что Карасенков Д.В. принят на работу по совместительству (п.1.3. договора), работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с продолжительностью рабочего времени в неделю 20 часов, начало работы с 09 часов по 13 часов. При данных условиях труда, с учетом занимаемой должности, объема выполняемой работы, режима рабочего времени сторонами был согласован должностной оклад истца в размере <...> рубля и, исходя из данного оклада, работодатель должен был производить расчет заработной платы Карасенкова Д.В..

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно приказа истец был привлечен к работе в выходные дни . Согласно материалам дела, заработная плата за работу в выходные дни истцу начислена не была, отгулы за отработанное время предоставлены не были, что не оспаривалось представителем ответчика.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом работы в выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности суд принимает за основу расчет, подготовленный истцом, считая его добросовестным. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями трудового договора, с учетом полученных истцом сумм по расходным кассовым ордерам, представленным ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <...> года в размере <...> рублей, заработная плата за работу в выходные дни в размере <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм являются законными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере <...> рублей .

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая действия работодателя, выразившиеся в незаконной длительной задержке в выплате заработной платы истцу, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Беркут TV » в пользу Карасенкова Д.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, всего подлежит взысканию <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО «Беркут TV » государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, с 01 декабря 2011 года.

Судья Н.В. Курлапова