Решение по делу № 2-179/2017 (2-3671/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-179\17            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской     Федерации

г.Добрянка                              31 января 2017 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя ответчика Протопопова В.О.

при секретаре Гурьеве А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО13 к Отделу МВД России по Добрянскому району Пермского края о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Добрянскому району Пермского края о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ л.л.49-50)

ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова С.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края дополнительно задолженность по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Требования со ссылкой на ст.50 УПК РФ, ст.50 ГПК РФ, Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 года, Приказ Минфина Минюста № 174\122 н от 05.09.2012 «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дел», ст.395 ГК РФ мотивированы тем, что истцу до настоящего времени не выплачены денежные суммы за ДД.ММ.ГГГГ за участие в деле ФИО4- <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб., ФИО6 – <данные изъяты> руб., ФИО7 – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ за участие в деле ФИО8 – <данные изъяты> руб., ФИО9 – <данные изъяты> руб., ФИО10 – <данные изъяты> руб., ФИО11 – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

    Моральный вред обоснован тем, что из-за не поступления денежных средств у истца ограничено право пользования расчетным счетом в банке, что не может не причинять морального вреда истцу.

    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика со ссылкой на п.25, п.29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, с иском не согласился, поддержал письменные отзывы на иск от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что спор о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. уже был предметом судебного разбирательства, <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по данному иску; выплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. произведена истцу в установленный срок; возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством, положения которого не предусматривают возможность возмещения морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами; Отдел МВД России по Добрянскому району Пермского края является ненадлежащим ответчиком.

    Представитель Управления федерального казначейства Пермского края в судебное заседание представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец Кузнецов С.А. осуществляет адвокатскую деятельность, является адвокатом <данные изъяты>.

Пунктом 8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 25, 28, 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012г., выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в п.25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Часть пятая ст.50 УПК Российской Федерации, определяющая источник финансирования оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, пункт 5 части второй и часть третья статьи 131 того же Кодекса, предусматривающие, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, часть четвертая его статьи 132, согласно которой в случае участия защитника в уголовном деле по назначению и при наличии неудовлетворенного отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника расходы на оплату труда последнего возмещаются за счет средств федерального бюджета, направлены на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения, в том числе за участие в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанций, носят гарантийный характер.

Таким образом, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ с процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета и выплачиваются в силу частей 3, 4 названной статьи по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в порядке и размере, установленном Правительством Российской Федерации.

В Сводной ведомости об участии адвокатов в качестве защитников по назначению ОД, СО Отдела МВД России по Добрянскому району за ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной начальником ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, значатся постановления об оплате услуг адвоката по назначению на оплату труда адвоката Кузнецова С.А. за участие в уголовных делах в качестве защитника ФИО8 – <данные изъяты> руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 – <данные изъяты> руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 – <данные изъяты> руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 – <данные изъяты> руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму <данные изъяты> руб.

В то же время, документов, подтверждающих направление постановлений об оплате вознаграждений в связи с осуществлением адвокатом защиты лиц по уголовным делам в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) произвело перечисление за оказание услуг адвокатом Кузнецовым С.А. на его счет <данные изъяты> руб. ( платежное поручение №), <данные изъяты> руб. (платежное поручение №), <данные изъяты> руб. (платежное поручение №), <данные изъяты> руб. (платежное поручение №).

Перечисление денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по выплате денежных сумм в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика за участие в уголовных делах в качестве защитника ФИО8 – <данные изъяты> руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 – <данные изъяты> руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 – <данные изъяты> руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 – <данные изъяты> руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Поскольку нарушение прав истца действиями ответчика судом не установлено, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суммы, по которым возник спор, относятся к процессуальным издержкам, в отношении которых закон не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в случае задержки в их выплате.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Отдел МВД России по Добрянскому району Пермского края является ненадлежащим ответчиком, со ссылкой на ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, которыми регулируются правоотношения, возникшие в результате причинения вреда гражданину или юридическому лицу.

В то время, как предметом настоящего спора является, по мнению истца, невыполнение ответчиком обязательств по оплате услуг адвоката за участие в уголовных делах в качестве защитника. При этом, необходимо отметить, что исполнителем решения суда по данным спорам является <данные изъяты>.

В отношении исковых требований в части взыскания с Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края денежных сумм за ДД.ММ.ГГГГ за участие в деле ФИО4- <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб., ФИО6 – <данные изъяты> руб., ФИО7 – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    В удовлетворении иска Кузнецову ФИО14 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

         Судья                        Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу