Решение от 14.05.2015 по делу № 2-125/2015 (2-467/2014;) от 22.12.2014

                                                                РЕШЕНИЕ                        

                                               Именем Российской Федерации

14 мая 2015 г.                                                                                                        с. Партизанское

       Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием представителей истца по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю к ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

                                                                установил:

Истец обратился в Партизанский районный суд с иском к ответчику с требованием: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» 9 344 000(девять миллионов триста сорок четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярского края в счет возмещения вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения как объекту охраны окружающей среды.

        Исковые требования мотивированы тем, что, ответчиком допущено нарушение земель, приведшее к деградации почвенного покрова - в период июль-сентябрь 2014 года в результате производственной деятельности произведена порча плодородного слоя почвы на общей площади 11680 кв. м, а именно:

- на земельных участках с/х назначения с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:936, 24:30:3500014:935, 24:30:3500014:922, 24:30:3500014:932 расположенных по адресу: Красноярский край, Партизанский район, окрестности д. Ивашиха, в результате перекрытия материнской породой на площади 10980 кв. м;

- на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером 24:30:3500014:937, расположенном по адресу: Красноярский край, Партизанский район, окрестности
д. Ивашиха, в результате перекрытия плодородного слоя почвы отходами производства (вскрышными породами) на площади 300 кв. м;

- на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером 24:30:3500014:933, расположенном по адресу: Красноярский край, Партизанский район, окрестности
д. Ивашиха, в результате перекрытия плодородного слоя почвы отходами производства (вскрышными породами) на площади 400 кв. м.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 24.11.2014 № 382-118, вступившим в законную силу, юридическое лицо ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 8.6 КоАП РФ - порча земель.

           В письменном отзыве, дополнениях к отзыву на иск(л.д.74-76, 92-94 т.1) ответчикиск не признает в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:936, 24:30:3500014:935, 24:30:3500014:922, 24:30:3500014:932, на которых зафиксировано нарушение земель принадлежат ответчику на праве собственности и приобретались с целью использования для ведения горных и вспомогательных работ, ответчик имеет лицензии на право пользования недрами и имеет обязательства по восстановлению нарушенных земельных участков по завершении работ.

          Ответчиком в Министерстве сельского хозяйства Красноярского края было получено Разрешение №04-27/5660 от 23.12.2014г. на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения на земельных участках с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:933, вскрышные породы убраны с выявленных мест складирования на указанных земельных участках, т.е. нарушения устранены.

        По земельным участкам с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:936, 24:30:3500014:935, 24:30:3500014:922, 24:30:3500014:932 проходит строительство линейного объекта, нарушенные по этой причине земли будут рекультивированы по завершении всех работ.

        Земельные участки с кадастровыми номерами 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:936 в настоящее время переведены в земли промышленности на основании распоряжений Правительства Красноярского края №713-р от 25.09.2014 г., №712 от 25.09.2014 г.

        При расчете ущерба истцом не учтено, что размер ущерба исчисляется в соответствии с утвержденными методиками и таксами при отсутствии проектов рекультивации нарушенных земель, у ответчика имеются проекты рекультивации нарушенных земель.

        Представители истца в судебном заседании по доверенности Шелковникова Т.Н., Ерохина Н.Л., Дорошков Г.М. на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

        Представитель ответчика по доверенности Шедько В.П. в судебном заседании иск не признает, мотивируя доводами, изложенными в письменном отзыве на иск, дополнительно суду пояснила, что факт устранения нарушений и восстановления земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:933, подтверждается фототаблицами, актами отбора проб, протоколом испытаний, письмом ООО НПО «Эприс» исх.№048 от 12.05.2015 г.о том, что несанкционированное складирование вскрышных пород не привело к изменению агрохимических показателей верхнего слоя почвы на нарушенных участках, земельные участки могут использоваться сельскохозяйственного производства без проведения дополнительных почвоулучшающих мероприятий

         Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

         Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности почвы относятся: земли, недра, почвы.

          В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

В силу ст. 12. Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, других негативных (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иными негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы в соответствии с приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 25.05.1994 № 160 подразумевается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий и характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что, на основании требования Красноярской природоохранной прокуратуры от 21.08.2014 № 7-66-2014(л.д.6 Т.1) специалистами истца 01.09.2014 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» (ОГРН 1032400980072, ИНН 2430002701) по вопросу соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ в области государственного земельного надзора.

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.09.2014 № 004011(л.д.14-16, Т.1), в ходе осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 24:30:3500014:933, 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:932, 24:30:3500014:938, 24:30:3500014:935, 24:30:3500014:936, 24:30:3500014:922, 24:30:3500014:934, 24:30:3500014:910 в присутствии представителя ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» главного инженера ФИО7 в 2-х случаях зафиксировано нарушение земель, приведшее к деградации почвенного покрова, а именно:

      1). На земельных участках сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:936, 24:30:3500014:935, 24:30:3500014:922, 24:30:3500014:932 разработана траншея длиной 3660 м, шириной от 1 до 1,5 м и глубиной от 1,5 до 3 м. Вдоль выкопанной траншеи, в результате неселективного снятия плодородного слоя почвы, выявлено перекрытие плодородного слоя извлеченной из траншеи материнской породой (извлеченного из траншеи низлежащего безгумусового слоя). Ширина перекрытия 3 м. Мощность снятого плодородного слоя почвы по замерам мерной лентой составляет 0,5 м. Границы участка со снятым плодородным слоем почвы определены GPS навигатором, координаты нанесены на план-схему как точки 30, 31,33, 34, 35,36, 37, 38, 39 и зафиксированы фотосъемкой.

Площадь перекрытия плодородного слоя почвы материнской породой составила 10980 кв. м.Расположение траншеи и буртов с извлеченной из траншеи материнской породой зафиксировано координатами GPS навигатора (заводской номер 1BQ026560) и фотосъемкой, нанесено на план-схему как точки: Т31 х 203000, у 546059, Т32 х 202998, у 546061, Т33 х 202486, у 545078, Т34 х 202486, у 545078, Т35 х 202944, у 543679, Т36 х 203672, у 543507, Т37 х 203692, у 543735, Т38 х 203768, у 543761, Т39 х 203769, 543760; Т40 х 203770, у 543757.

Для подтверждения факта порчи почвы в результате перекрытия плодородного слоя почвы материнской породой на земельных участках с/х назначения с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:936, 24:30:3500014:935, 24:30:3500014:922, 24:30:3500014:932 с площади 10980 кв. м отобрано 5 объединенных почвенных проб (№ - № 5). Составлен протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ № 177-118. Цель отбора проб почвы: определение содержания в почве: органического вещества, подвижного фосфора, обменного калия, pH (солевая, водная вытяжка), гранулометрического состава.

2). На земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 24:30:3500014:937 выявлено перекрытие плодородного слоя почвы вскрышными породами на площади 300 кв. м в виде буртов высотой до 1,5 метров. Границы участка, перекрытого вскрышными породами, определены координатами GPS навигатора, зафиксированы фотосъемкой и нанесены на план-схему как точки Т28- х 203341, у 5452016, Т29- х 203307,
у 545197. Для установления изменения числовых значений по основным показателям плодородия почвы с площади 300 кв. м отобраны две пробы: проба № и контрольная проба № (с не нарушенного участка).

         Согласно письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ г., данных главным инженером
ответчика ФИО7, работы по снятию плодородного слоя почвы под размещение вскрышных пород ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» начало производить с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента подачи документов на перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 24:30:3500014:933, 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:932, 24:30:3500014:935, 24:30:3500014:936 в категорию - земли промышленности и иного назначения(л.д.17, Т.1).

Определением уполномоченного должностного лица истца от 02.09.2014 № 04-118 была назначена экспертиза отобранных почвенных образцов, проведение которой поручено Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Красноярский референтный центр Россельхознадзора»(л.д.27-28, Т1).

Согласно протоколов испытаний от 19.09.2014 № 1715 (3303), № 1715 (3304),
№ 1715 (3305), № 1715 (3306), № 1715 (3307) образцы почвенных проб № 1, № 2, № 3, № 5, отобранные с площади 10980 кв. м (борт траншеи), на земельных участках с/х назначения с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:936, 24:30:3500014:935, 24:30:3500014:922, 24:30:3500014:932 по сравнению с контрольной пробой № 4 характеризуются существенным снижением показателей плодородия (обменный калий, подвижный фосфор, гумус). Исследуемые образцы № 1, № 2, № 3, № 5 являются материнской породой, представляющие собой генетический горизонт почвы, расположенный под поверхностным гумусово-аккумулятивным горизонтом(л.д.30-34, Т.1).

Согласно протокола испытаний № 1716 (3309) от 18.09.2014 г.(л.д.36, Т.1), образец почвы № 7, отобранный на земельном участке с кадастровым № 24:30:3500014:937 с площади 300 кв. м, по морфологическому составу представляет собой кусочки камней (вскрышные породы) т. е не является плодородным слоем почвы.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 15.10.2014 № 199, выданному на основании протоколов испытаний почвенных образцов от 19.09.2014 № 1715 (3303-3307), 1716 (3310), от 03.10.2014 № 1716 (3308, 3309), от 13.10.2014 № 1716 (3311) экспертом сделан вывод о том, что на площади 10980 м2 произошла порча плодородного слоя почвы в результате перекрытия материнской породой, а на площади 300 м2 произошла порча плодородного слоя почвы в результате перекрытия отходами производства (вскрышными породами) (л.д.41-47,Т.1).

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № 004323, в ходе проверки 12.09.2014 при осмотре отвала вскрышных пород на земельном участке с кадастровым номером 24:30:3500014:933 (восточная сторона отвала № 1) выявлено перекрытие плодородного слоя почвы вскрышными породами, складированными в виде больших и маленьких камней в сыпучем состоянии (на план-схеме между точками № 7 и № 8). Перекрытие плодородного слоя почвы части земельного участка зафиксировано координатами GPS навигатора и нанесено на план-схему как точки П1-П16. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы вскрышными породами составила 400 кв. м. Мерной лентой на границе перекрытого участка осуществлен замер мощности плодородного слоя почвы, который составил 50 см., для подтверждения факта порчи почвы в результате перекрытия отходами производства (вскрышные породы) с площади 400 кв. м произведен отбор 2-х объединенных почвенных проб (проба № 3(контрольная) и проба № 4)(л.д.18-20, Т.1).

Согласно письменного объяснения главного инженера Пиманова Г.В от 12.09.2014г.: «работы по вывозке вскрышных пород с разреза во временный отвал ведутся круглосуточно. В ночное время, когда света на отвале не было, кто-то из водителей произвел засыпку плодородного слоя почвы породой с восточной стороны отвала»(л.д.21, Т.1).

Согласно экспертному заключению от 22.10.2014 № 197 ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному
и фитосанитарному надзору» образец № по морфологическому составу не является плодородным слоем, из чего следует вывод, что на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером 24:30:3500014:933, расположенном по адресу: Красноярский край, Партизанский район, окрестности д. Ивашиха в результате перекрытия плодородного слоя почвы отходами производства (вскрышными породами) произошла порча плодородного слоя почвы на площади 400 кв. м.(л.д.52-56, Т.1).

Все указанные выше нарушения ответчиком земельного законодательства отражены в акте от 23.10.2014 № 1224-118(л.д.7-11, Т.1).

Постановлением истца от 24.11.2014 № 382-118 юридическое лицо ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 8.6 КоАП РФ - порча земель, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу, в постановлении указаны заявленные в иске факты нарушения земельного законодательства(л.д.61-64, Т.1).

          На основании вышеуказанных представленных истцом доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что ответчиком в период июль-сентябрь 2014 года в результате производственной деятельности произведена порча плодородного слоя почвы на общей площади 11680 кв. м, а именно:

       - на земельных участках с/х назначения с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:936, 24:30:3500014:935, 24:30:3500014:922, 24:30:3500014:932 расположенных по адресу: Красноярский край, Партизанский район, окрестности д. Ивашиха, в результате перекрытия материнской породой на площади 10980 кв. м;

       - на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером 24:30:3500014:937, расположенном по адресу: Красноярский край, Партизанский район, окрестности
д. Ивашиха, в результате перекрытия плодородного слоя почвы отходами производства (вскрышными породами) на площади 300 кв. м;

        - на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером 24:30:3500014:933, расположенном по адресу: Красноярский край, Партизанский район, окрестности
д. Ивашиха, в результате перекрытия плодородного слоя почвы отходами производства (вскрышными породами) на площади 400 кв. м.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденным в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

          Исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предусмотрено Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № 238, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации.

Согласно расчета размера величины вреда, причиненного ответчиком, представленного истцом и произведенного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № 238, размер вреда, причиненного почвам ответчиком составил 9 344 000 (девять миллионов триста сорок четыре тысячи) рублей (л.д.12-13, Т.1).

Возражений относительно правильности расчета, представленного истцом, ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что, при расчете ущерба истцом не учтено, что размер ущерба исчисляется в соответствии с утвержденными методиками и таксами при отсутствии проектов рекультивации нарушенных земель не обоснован и противоречит ч.3 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Суд считает, что возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая определяется не только с учетом материального но и экологического вреда, направлена на компенсацию отрицательного воздействия на природу(данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 16.02.2015г. №304-ЭС14-8615).

Довод ответчика о том, что,земельные участки с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:936, 24:30:3500014:935, 24:30:3500014:922, 24:30:3500014:932, на которых зафиксировано нарушение земель принадлежат ответчику на праве собственности и приобретались с целью использования для ведения горных и вспомогательных работ, ответчик имеет лицензии на право пользования недрами и имеет обязательства по восстановлению нарушенных земельных участков по завершении работ суд считает необоснованным в связи с тем, что, согласно ч.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), т.е. исключительно по целевому назначению.

Частью 2. ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Однако ответчиком не предоставлено доказательств, что нарушение земель произведено в результате строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения было получено только 23.12.2014г., после проведения работ.

         Кроме того, в соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Наличие у ответчика лицензии на право пользования недрами не давало право ответчику использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению, до перевода в земли промышленности.

          Довод ответчика о том, что в Министерстве сельского хозяйства Красноярского края было получено Разрешение №04-27/5660 от 23.12.2014г. на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

        Разрешение на проведение внутрихозяйственных работ было выдано ответчику 23.12.2014 года уже после проведения работ и нарушения почв, выявления нарушения истцом(сентябрь 2014 г.), работы произведены без проекта рекультивации, прошедшего государственную экологическую экспертизу, в котором должны быть предусмотрены порядок снятия, хранения и дальнейшего использования плодородного слоя почвы, что предусмотрено Постановление Правительства Красноярского края от 06.04.2010 N 162-п (ред. от 28.02.2013) "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения".

        Согласно п.2 приказа ответчика №172/ЗП от 28.11.2014 г. работу по получению разрешения на проведение внутрихозяйственных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:933, 24:30:3500014:940 поручено организовать только с 28.11.2014 г., т.е. после проведения работ и выявления нарушений истцом(л.д.135).

        Довод ответчика о том, что, по земельным участкам с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:936, 24:30:3500014:935, 24:30:3500014:922, 24:30:3500014:932 проходит строительство линейного объекта, нарушенные по этой причине земли будут рекультивированы по завершении всех работ суд считает необоснованным в связи с тем, что, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:933 было выдано ответчику 23.12.2014 года уже после проведения работ и нарушения почв, выявления нарушения истцом(сентябрь 2014 г.), работы произведены без проекта рекультивации, прошедшего государственную экологическую экспертизу, кроме того, разрешение получено на 2 земельных участка а не на все, затронутые водоотводной канавой.

         В представленном ответчиком проекте рекультивации нарушенных земель(л.д.138-157) на линейный объект(водоотводная канава) не указаны номера земельных участков, по которым она будет проходить, площадь канавы с точностью до квадратного метра совпадает с площадью уже перекрытого плодородного слоя почвы.

Частью 2. ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Однако ответчиком не предоставлено доказательств, что нарушение земель произведено в результате строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов. В части 2 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации такой вид линейного объекта как «водоотводная канава», «траншея» не указан.

Кроме того, согласно объяснительной от 03.09.2014 г. главного инженера Пимонова Г.В., работы по копке траншеи проводились для прохода нагорной канавы для безопасного складирования отвала согласно требований проекта обработки а не для строительства линейного объекта(л.д.17).

         Довод ответчика о том, что, земельные участки с кадастровыми номерами 24:30:3500014:931, 24:30:3500014:936 в настоящее время переведены в земли промышленности на основании распоряжений Правительства Красноярского края №713-р от 25.09.2014 г., №712 от 25.09.2014 г. судом также не могут быть приняты во внимание, так как перевод земель осуществлен уже после проведения работ и нарушения почв, выявления нарушения истцом(сентябрь 2014 г.) на землях сельскохозяйственного назначения, кроме того, перевод в земли промышленности произведен на 2 земельных участка а не на все, на которых выявлены нарушения.

        Доводы представителя ответчика, о том, что имеются проекты рекультивации нарушенных земель, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:30:3500014:937, 24:30:3500014:933, вскрышные породы убраны с выявленных мест складирования на указанных земельных участках, т.е. нарушения устранены, что подтверждается фототаблицами, актами отбора проб, протоколом испытаний, письмом ООО НПО «Эприс» исх.№048 от 12.05.2015 г.(л.д.158-227 т.1, 32-60 т.2)о том, что несанкционированное складирование вскрышных пород не привело к изменению агрохимических показателей верхнего слоя почвы на нарушенных участках, земельные участки могут использоваться сельскохозяйственного производства без проведения дополнительных почвоулучшающих мероприятий, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

       Согласно экспертному заключению ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 15.10.2014 № 199, представленного истцом, экспертом сделан вывод о том, что на площади 10980 м2 произошла порча плодородного слоя почвы в результате перекрытия материнской породой, а на площади 300 м2 произошла порча плодородного слоя почвы в результате перекрытия отходами производства (вскрышными породами) (л.д.41-47).

       Согласно экспертному заключению от 22.10.2014 № 197 ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному
и фитосанитарному надзору», на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером 24:30:3500014:933, расположенном по адресу: Красноярский край, Партизанский район, окрестности д. Ивашиха в результате перекрытия плодородного слоя почвы отходами производства (вскрышными породами) произошла порча плодородного слоя почвы на площади 400 кв. м.(л.д.52-56).

       Указанные экспертные заключения сделаны на основании проб почвы, произведенных с участием представителей ответчика, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, судом данные заключения признаны надлежащими допустимыми доказательствами.

       Представленные представителем ответчика документы (л.д.32-60 т.2) свидетельствуют о том, что отбор проб ДД.ММ.ГГГГ производил самостоятельно директор ООО НПП «Экоприс» ФИО9, без участия представителей истца, кроме того, указанное выше письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ подписано уже от имени ООО НПО «Эприс» также директором ФИО9, ходатайства о назначении судебной экспертизы по факту нарушения почв, выявленных истцом, ответчиком не заявлялось.

        Кроме того, иск заявлен о возмещении вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения как объекту охраны окружающей среды. Как уже было выше указано, возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая определяется не только с учетом материального но и экологического вреда, направлена на компенсацию отрицательного воздействия на природу(что соответствует позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 16.02.2015г. №304-ЭС14-8615).

       Факт устранения нарушения, в случае, если бы ответчик доказал его, не освобождает ответчика от возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам.

        Однако суд считает не доказанным ответчиком факт устранения выявленных нарушений в установленном порядке.

       Так, согласно п.4-7 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г., рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом. Затраты на рекультивацию земель включают в себя расходы на: осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации.

Исходя из п.14-17,21 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г., факт проведения рекультивации мог быть подтвержден Постоянной комиссией, создаваемой решением органа местного самоуправления по вопросам рекультивации земель, в состав которой включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно - строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Приемка - передача рекультивированных земель осуществляется Постоянной комиссией. Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.

        Из представленных документов ответчиком установить факт проведения рекультивации нарушенных земельных участков не представляется возможным.

        Иных доводов в опровержение заявленных исковых требований ответчиком не заявлено.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном земельном надзоре», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов надзор за соблюдением, в том числе, выполнением требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Россельхознадзора, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012 № 527, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на вверенной ему территории.

В соответствии с п. 8.11 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012 № 527, а так же п. 9.11 Положения об Управлении, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 213, Управление в установленной сфере деятельности взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

          Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        В силу чего, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54920(пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    решил :

         ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░» 9 344 000(░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54920(░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░