Решение по делу № 2-1194/2016 от 02.06.2016

    Дело № 2-1194/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Усть-Кулом 28 июня 2016 года

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием должника Галибарова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании должник Галибаров Е.Н. пояснил, что возражений по требованиям заявителя он не имеет, решение третейского суда не оспаривал.

Галибарова Л.И. представила письменное заявление о рассмотрении заявление в её отсутствие.

Заслушав Галибарова Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, в составе единоличного третейского судьи Шершень Т.В., взыскано солидарно с Индивидуального предпринимателя Галибарова Е.Н., Галибаровой Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Как следует из содержания заявления, решение третейского суда до настоящего времени добровольно не исполнено.

Решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано в порядке статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 426 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии установленных обстоятельств, суд считает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявитель оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая соответствует п.п. 11 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению.

Вместе с тем, заявленные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в Ленинский районный суд г. Перми не подлежат удовлетворению, поскольку данные затраты не обоснованы и не подтверждены документально.

Руководствуясь статьей 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

    1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░;
░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 117997, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 19; ░░░░░░░░ ░░░░░: 614990, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 4; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

    2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

    2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -                             ░.░. ░░░░░