Решение по делу № 5-109/2015 от 05.11.2015

Дело № 5-109/2015

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 25 ноября 2015 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием:

Смирнова Д. Г.,

потерпевшего Шалахова Е. А.,

рассмотрев административный материал в отношении

Смирнова Д. Г., <.....>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Смирнову Д.Г. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств, заявлений не поступило,

Потерпевшему Шалахову Е.А. права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

Смирнов Д.Г. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 06 часа 50 минут на <адрес> у <адрес> Республики Марий Эл, Смирнов Д.Г., управляя мотоциклом, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу мопеду марки Фонтом, под управлением Шалахова Е.А., который приближался по главной дороге, впоследствии чего произошло столкновение, в результате чего водитель мопеда Шалахов Е.А. на основании акта СМО № от <дата> получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившие средний вред здоровью.

Действия Смирнова Д.Г. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Смирнов Д.Г. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что в указанные время и месте, управляя мотоциклом марки Восход ГРЗ №, на перекрестке <адрес> он выезжал со второстепенной дороги на главную, где столкнулся с мопедом.

Потерпевший Шалахов Е.А. в судебном заседании пояснил, что действительно, <дата> он выехал из своего <адрес> Республики Марий Эл, когда ехал по <адрес> стал проезжать перекресток с <адрес> и в это время сбоку неожиданно выехал мотоцикл не пропустив его. В результате произошло столкновение, водитель мотоцикла уехал в неизвестном ему направлении. В настоящее время у него имеются претензии к Смирнову Д.Г. материального и морального характера, однако данные вопросы им будут разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении административного дела в суд не явился.

Помимо признательных показаний Смирнова Д.Г., показаний потерпевшего Шалахова Е.А., вина Смирнова Д.Г. в совершении административного правонарушения подтвержда­ется также исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, которые явля­ются убедитель­ными доказательствами его вины в совершенном правонарушении.

Протоколом 12 АА № от <дата> (л.д. 2) об административном правонарушении, со­гласно которому Смирнов Д.Г. <дата> в 06 часа 50 минут на <адрес> пос. Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл, управляя мотоциклом, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу мопеду марки Фонтом, под управлением Шалахова Е.А., который приближался по главной дороге, впоследствии чего произошло столкновение, при этом водитель мопеда Шалахов Е.А. на основании акта СМО № от <дата> получил телесные повреждения причинившее ему средней тяжести вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> со схемой места происшествия (л.д. 5-8), согласно которым установлено место ДТП.

Протоколом осмотра транспортных средств от <дата> (л.д. 10-11, 12-13) согласно которому осмотрены транспортные средства: мопед марки Фантом без государственного регистрационного номера и мотоцикл марки Восход ГРЗ 55-66 МСВ, в результате ДТП данные транспортные средства имеют механические повреждения.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата> (л.д.25), согласно которому Шалахову Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Письменными объяснениями Синичкина А.В. (л.д. 22), Шалахова Е.А. (л.д. 23), Мартыгиной Т.Е. (л.д. 24), а также Смирнова Д.Г., содержания которых соответствуют обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд счи­тает достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Смирнова Д.Г.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, несоблюдение Смирновым Д.Г.указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Шалахову Е.А.

Назначая наказание Смирнову Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности со­вершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, как полное признание вины в содеянном, в отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства его совершения, личность правона­рушителя, поэтому полагает необходимым на­значить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения Смирнову Д.Г. более строго административ­ного наказания не имеется.

Размер штрафа определен с учетом сведений о личности Смирнова Д.Г., наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Д.Г. не работает и не имеет постоянного источника дохода, несет обязанности по уплате штрафов по другим постановлениям, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения виновного свидетельствует о необходимости применения рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

По делу проведено административное расследование, в связи с чем оно подсудно рассмотрению Звениговскому районному суду.

Срок давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Смирнова Д. Г. признать виновным в совершении административ­ного пра­во­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему администра­тивное нака­зание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

На основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ рассрочить уплату штрафа на три месяца с уплатой штрафа равными частями – по <.....> рубля каждый месяц.

Копию постановления направить Смирнову Д.Г., потерпевшему Шалахову Е.А., в ОГИБДД ОМВД РФ по Звениговскому району.

Разъяснить Смирнову Д.Г., что в соответст­вии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуп­латы штрафа в установленный законом (ст. 32.2 КоАП РФ) срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в дву­кратном размере.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Звениговскому району) номер счета получателя платежа 40№ ГРКЦ в Отделении НБ Республики Марий Эл, БИК 048860001 ИНН 1203002686 Код бюджетной классификации: <.....>, ОКТМО <.....>, КПП <.....>.

Наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Коньков