ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 24 июля 2014 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Левицкой Ю.В.
при секретаре Станкевич Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Галай В.В., Прохоровой Е.А., Галай И.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Галай В.В., Прохоровой Е.А., Галай И.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в квартире № по указанному адресу. Галай В.В. является нанимателем жилого помещения. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с 01.10.2010 по 01.01.2014 образовалась задолженность в сумме 120 299 руб. 17 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 120 299 руб. 17 коп., пени в размере 18 929 руб. 61 коп., расходы связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 984 руб. 58 коп.
Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики Галай В.В., Прохорова Е.А., Галай И.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений на иск не предоставили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 27.01.2014 нанимателем квартиры по указанному адресу является Галай В.В. кроме нанимателя в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи сестра Прохорова Е.А., брат Галай И.В.
На основании муниципального контракта №335/1 от 01.07.2005, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом от 11.08.2006г., дом <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».
Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 120 299 руб. 17 коп., образовавшуюся за период с 01.10.2010 по 01.01.2014.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.
Принимая во внимание, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, оставались зарегистрированными в квартире по указанному адресу на момент возникновения спора, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности в пользу истца в солидарном порядке.
Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.
В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить до 200 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 руб. 58 коп.
Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Галай В.В., Прохоровой Е.А., Галай И.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Галай В.В., Прохоровой Е.А., Галай И.В. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 120 299 руб. 17 коп., пени в сумме 200 руб.
Взыскать с Галай В.В. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины в размере 1 328 руб. 20 коп.
Взыскать с Прохоровой Е.А. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины в размере 1 328 руб. 19 коп.
Взыскать с Галай И.В. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины в размере 1 328 руб. 19 коп.
Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Ю.В. Левицкая