Решение по делу № 2-2026/2019 ~ М-1179/2019 от 01.03.2019

Дело <№ обезличен>–2026/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>    <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием истца ответчика Муравьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Муравьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Муравьевой Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен>–15 от <дата>, предоставил ответчику денежные средства в размере 558000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов (24,90) за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 577284,13 руб., в том числе: основной долг: 466110,987 руб., проценты: 109696,89 руб., неустойка 1476,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8972,84 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Муравьева Е.А. в судебное заседание явился, пояснил, что не имеет возможности погасить долг единовременно.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен>–15 от <дата>, по которому Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, а Муравьева Е. А. должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 558000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 558000, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 577284,13 рублей в том числе: основной долг: 466110,987 руб., проценты: 109696,89 руб. 1476,26 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Муравьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с Муравьевой Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№ обезличен>–15 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 577284,13 рублей, в том числе основной долг: 466110,987 руб., проценты: 109696,89 руб.; задолженность по неустойке 1476,26 руб.

Взыскать с Муравьевой Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Уникальный идентификатор дела <№ обезличен>RS0048–01–2019–001660–06.

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2026/2019 ~ М-1179/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Муравьева Е.А.
Суд
Химкинский городской суд
Судья
Кобызев Владислав Алексеевич
01.03.2019[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2019[И] Передача материалов судье
06.03.2019[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2019[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2019[И] Подготовка дела (собеседование)
04.04.2019[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2019[И] Судебное заседание
26.04.2019[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее