Решение по делу № 2-556/2015 ~ M-469/2015 от 29.06.2015

2-556/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                                11 августа 2015 г.    

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре- Лавриненко В.В.

с участием:

представителя истцов – Кругловой И. С. (доверенности №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина М. А., Виноградовой С. А. к МИ ФНС №2 по Белгородской области о признании права долевой собственности в порядке наследования на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истцы являются детьми Т., умершей (дата) и А., умершего (дата). При жизни наследодателям на праве совместной собственности принадлежал земельный участок. При жизни наследодатели принадлежащим им имуществом не распорядились. Нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство отказано, ввиду отсутствия документов подтверждающих права наследодателя Т. на спорное имущество.

Дело инициировано иском о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они фактически принял наследство после смерти Т.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Выпиской из похозяйственной книги (л.д.22) и свидетельством о заключении брака (л.д.13) подтверждается, что наследодателям Т. и А. на праве совместной собственности принадлежал земельный участок, расположенный по <адрес>.

Из свидетельства о смерти следует, что Кузьмин умер (дата), а Кузьмина (дата).

Свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении, а так же справкой о заключении брака подтверждается, что истцы доводятся наследодателям детьми и соответственно в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди на имущество принадлежавшее наследодателям на день смерти.

После смерти наследодателя Т., истцы обратились к нотариусу, однако в получении свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказано, в связи с отсутствием документов подтверждающих права наследодателя на спорное имущество.

Постановлением от (дата) и сообщением нотариуса от (дата) подтверждается, что истцы приняли наследство после смерти Т.

Поскольку истцы в установленном законом порядке подали нотариусу заявления о принятии наследства, соответственно в силу статья 1153 ГК РФ они считаются принявшими наследство после смерти Т.

Как следует из постановления нотариуса от (дата), Т. пропустила срок, установленный для принятия наследства после смерти А.

Согласно свидетельства о заключении брака Т. доводилась А. женой и соответственно в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди на имущество принадлежавшее наследодателю на день смерти.

Справкой администрации Журавского сельского поселения, на территории которого находится спорное имущество, подтверждается, что Кузмина Т.М. на день смерти А. проживала в домовладении расположенном на спорном жилом участке.

Свидетели в судебном заседании указали, что Т. после смерти своего супруга проживала в жилом доме и обрабатывала спорный земельный участок до дня своей смерти.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Т. приняла наследство после смерти своего мужа.

Соответственно спорный земельный участок принадлежал Т. на день её смерти.

Ответчики по делу возражений не представили.

Доказательств опровергающих доводы истцов суду не представлено.

Сведений о том, что на момент смерти наследодателей имелись лица, которые в силу ст.1149 ГК РФ могут претендовать на обязательную долю в наследстве или спорное имущество завещано, суду не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузьмина М. А., Виноградовой С. А. к МИ ФНС №2 по Белгородской области о признании права долевой собственности в порядке наследования на земельный участок, признать обоснованными.

    Признать за Кузьминым М. А. и Виноградовой С. А. по ? доли за каждым в праве собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 5000 кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья                (подпись)                    В.В. Грачев