Решение по делу № 2а-821/2018 ~ М-591/2018 от 26.04.2018

Дело № 2а-821/2018

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 г.              г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда:

судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Суховерхова Александра Александровича к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, судебному приставу исполнителю Богатыревой Н.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять принудительные меры исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Суховерхов А.А. в лице представителя Лисин М.А. обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением ( лд 5,28-30),просит :

- признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Переславского РОСП Богатыревой Н.А., а также бездействие Переславского РОСП УФССП по ЯО при исполнении решения суда о взыскании с ООО «Экскавация» сумм в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью;

-обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Богатыреву Н.А. принять принудительные меры исполнения, в том числе осуществить выезд в адрес места нахождения должника, составить акт описи имущества, находящегося у должника, арестовать кассу; наложить арест на имеющееся у должника имущество; произвести оценку имущества, обратить взыскание задолженности на имущество должника; сделать запрос в ФНС о наличии расчетных счетов, открытых в кредитных организациях; сделать запрос в кредитные организации о движении денежных средств по расчетным счетам и другие необходимые меры, предусмотренные ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 18 мая 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Экскавация» была взыскана компенсация вреда за причиненный вред здоровью в размере 400000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист находится на принудительном исполнении в Переславском РОСП УФССП по ЯО: возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> ИП от <дата скрыта>. За весь период времени принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем не предпринято никаких мер к удержанию взысканной судом суммы. Долг не погашен. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу и начальнику Переславского РОСП, в том числе и дважды письменно путем заполнения соответствующих форм в сети Интернет с заявлениями и жалобами относительно взыскания суммы долга с ООО «Экскавация», однако никаких действий со стороны пристава исполнителя предпринято не было. Истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускается незаконное бездействие при взыскании долга с ООО «Экскавация».Должник причинил вред здоровью, истцу была установлена третья группа инвалидности и степень утраты профтрудоспособности в размере 50%. В то же самое время организация ответчика продолжает вести предпринимательскую деятельность, имеет в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, получает регулярный доход от осуществляемой предпринимательской деятельности. Судебным приставом-исполнителем не принято действенных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Имущество у должника не описано, не изъято, не направлено на погашение присужденной задолженности. В отношении должника не был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с кодексом административных правонарушениях РФ, как того требуют нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения из исполнительного производства. Истец полагает, что бездействием судебного пристава- исполнителя нарушено его право на своевременное, полное и надлежащее исполнение судебного решения

В судебном заседании административный истец Суховерхов А.А.. не участвовал, ходатайств не заявлял, о дате судебного заседания извещался.

Представитель административного истца по доверенности Трофимова Н.В. в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Переславского РОСП УФССП по Ярославской области не участвовал, о дате и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богатырева Н.А в судебном заседании иск не признала, пояснила, что меры к исполнению решения приняты, путем обращения взыскания на денежные средства в пользу Суховерхова А.А. перечислено 101061.39 руб. Задолженность гасится за счет поступления на счет должника дебиторской задолженности. Не будет поступлений, будет решаться вопрос с реализацией транспортных средств. На недвижимое имущество наложен запрет на регистрацию, но сумма долга несоразмерна стоимости недвижимого имущества, поэтому не решался вопрос с реализацией. Ответчиком представлен в письменном виде отзыв ( лд 33-34).

Административный ответчик УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал о дате и месте судебного заседания извещен. УФССП по Ярославской области представило отзыв в письменном виде ( л д 21-26). Из отзыва следует, что ответчик иск не признает. Указывает, что в силу ст 64 ФЗ « Об исполнительном производств» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем необходимых исполнительных действий. В рамках исполнительного производства <номер скрыт> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника.

29.10.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.03.2018 г, 10.04.2018 г вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей ООО «Экскавация» в качестве взыскателя по другим исполнительным производствам. 22.03.2018 г руководителю ООО «Экскавация» вынесено предупреждение по ст 315 УК РФ, а также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

02.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству. В результате указанных действий сумма задолженности по исполнительному производству <номер скрыт> на настоящее время составляет 300138.61 руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экскавация» Чортанасов Л.П. иск не признал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получил. У должника открыт счет только в Сбербанке, на счет наложен арест, поступающие денежные средства первоначально идут на погашения налогов и сборов, долг истца должен гаситься, по мнению ответчика, в четвертую очередь. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя, обязывающего Сбербанк взыскания производить в пользу истца в первую очередь, незаконны. Должник предлагал истцу выбрать любое транспортное средство, не договорились.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Из материалов дела судом установлено, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение судебного акта.

В рамках возбужденного исполнительного производства <номер скрыт> от <дата скрыта> должнику направлено постановление. 19.01.2018 года должник ознакомлен с исполнительным производством в службе судебных приставов, ему предложено в течении пяти дней добровольно исполнить решение (лд 63-64).

Согласно ст 34 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производство имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

21.03.2018 года исполнительное производство № <номер скрыт> присоединено к сводному исполнительному производству ( лд 48-49).

В рамках сводного исполнительного производства <номер скрыт> СД судебным приставом –исполнителем 25.04.2014 года был наложен арест на транспортные средства, имущество не реализовалось, взыскатель МИФНС отказалось от имущества, имущество передано должнику. 14.11.2016 г в рамках возбужденного исполнительного производства <номер скрыт>-ип об обеспечении иска по делу № 2-1921\2016 был наложен арест на недвижимое имущество – нежилые помещения, гаражи, расположенные по адресу г <адрес скрыт> ( л д 67-74).

В силу положений ст 69 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и ( или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и ( или) пользовании оно находится.

29.10.2017 г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л д 52-53).

14.11.2017 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин ( л д 54-55).

21.03.2018, 10.04.2018 г вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей ООО «Экскавация» в качестве взыскателя по другим исполнительным производствам ( л д 50-51, 40). В результате сумма задолженности 101061.39 перечислена истцу. Поскольку по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> ООО «Экскавация» является взыскателем, а судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на право требования платежей, то соответственно денежные средства будут взысканы. При этом судебным приставом-исполнителем в Сбербанк направлено уведомление, что в силу положений ст 111 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» исполнение в отношении истца должно производиться в первую очередь, а не четвертую ( л д 41).

22.03.2018 г руководителю ООО «Экскавация» вынесено предупреждение по ст 315 УК РФ, а также постановление о взыскании с должника исполнительского сбора ( л д 42,44).

    Учитывая, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП в рамках настоящего исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты меры к исполнению решения суда в интересах взыскателя, исполнение производится. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2018 ░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.