Решение по делу № 10-26/2017 от 11.05.2017

Дело № 10-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 22 мая 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П.,

при секретаре Рыщенко – Клевцовой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А.,

осужденного Балакирева Д.А.,

защитника адвоката Кубасов С.Л., предоставившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и время обезличены),

материалы уголовного дела в отношении

Балакирева Д.А., (дата и время обезличены), г.р., уроженца .... зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ..... ранее судимого:

- приговором .... суда .... от (дата и время обезличены) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления .... суда .... от (дата и время обезличены) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата и время обезличены) освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором .... суда ... от (дата и время обезличены) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата и время обезличены) освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором .... суда .... от (дата и время обезличены) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата и время обезличены) освобожден по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены;

а также апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кубасова С.Л. на приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от (дата и время обезличены), которым Балакирев Д.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от (дата и время обезличены) Балакирев Д.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Балакирев Д.А. и адвокат Кубасов С.Л. считают приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывают, что судом при постановлении приговора учтены, но фактически не были приняты во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, а также состояние здоровья Балакирева Д.А., поэтому считают, что суд мог назначить Балакиреву Д.А. более мягкое наказание в виде условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, полагая, что назначенное осужденному наказание является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб Балакирев Д.А. и адвокат в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Потерпевшая К.Я.О. просила уголовное дело в отношении Балакирева Д.А. рассмотреть в ее отсутствие (номер обезличен), приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от (дата и время обезличены) считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. Прокурор просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Балакирева Д.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии согласия участников процесса, процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Юридическая оценка действиям Балакирева Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана судом первой инстанции правильная.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Балакирева Д.А. и адвоката Кубасова С.Л. о суровости наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание Балакиреву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ст. 62, ст. 68 УК РФ, с учетом состояния здоровья Балакирева Д.А., совокупности ряда смягчающих обстоятельств и наличия в действиях Балакирева Д.А. рецидива преступлений, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Балакирева Д.А. Согласно материалам дела Балакирев Д.А. ...., по месту жительства характеризуется .... (номер обезличен) .... (номер обезличен) ранее неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, все эти данные, что Балакирев Д.А. склонен к преступной деятельности, совершил кражу через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевшей, а также фактическое возмещение вреда, причиненного потерпевшей преступлением, путем добровольной выдачи похищенного имущества, были учтены мировым судьей при постановлении приговора.

Необходимость назначения осужденному Балакиреву Д.А. наказания только в виде лишения свободы с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, судом первой инстанции мотивирована, с указанным мнением соглашается суд апелляционной инстанции.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в УК РФ введен новый вид уголовного наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с п. 3 ст. 8 указанного закона подлежит применению с 01.01.2017.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Балакиреву Д.А. назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его состояния здоровья, наличия в его действиях рецидива преступлений и учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного Балакиреву Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от (дата и время обезличены) является справедливым, назначенное наказание Балакиреву Д.А. соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было. Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе и по мотивам апелляционных жалоб, суд не усматривает.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осужденного Балакирева Д.А. и адвоката Кубасова С.Л. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от (дата и время обезличены) в отношении Балакирева Д.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его принятия.    

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление о восстановлении пропущенного срока.

Также на основании ст. 259 ч. 7 УПК РФ стороны имеют право в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания подавать в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В соответствии со ст. 260 ч. 1 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны имеют право подать на него замечания.

Судья                                         Е.П. Дзерин