Решение по делу № 1-671/2016 от 01.06.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

       г. Красноярск                                                                                        7 июля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Алексеева П.В.,

защиты в лице адвоката Усенко Е.В., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего 1,

при секретаре Филипович Т.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева П.В., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

                       Алексеев П.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    01 октября 2015 года потерпевший 1 через своего отца приобрел себе автомобиль марки марка 1 обезличена», г/н <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, который находился в адрес 1. В виду того, что потерпевший 1 лишен водительских прав, последний, обратился к ранее ему знакомому Алексееву П.В. с просьбой выступить в роли водителя и перегнать приобретенный им автомобиль, на что Алексеев ответил согласием. После того, как Алексеев и потерпевший 1 перегнали автомобиль из адрес 1 в адрес 2, потерпевший 1, так как лишен водительских прав, снова обратился к Алексееву с просьбой, оговорённой в устном порядке, быть его водителем и возить последнего по делам и на работу, в свою очередь Алексеев мог управлять данным автомобилем, ездить по своим делам, на что Алексеев согласился. Таким образом, потерпевший 1 вверил Алексееву автомобиль марки марка 1 обезличена», г/н <данные изъяты>, во временное пользование, без права распоряжения. В один из дней ноября 2015 года, точная дата и время не установлены, Алексеев, на вышеуказанном автомобиле довез потерпевшего 1 домой, после чего поехал в гости к своим родителям по адрес 3, в этот момент, в связи с тем, что он конфликтовал с потерпевшим 1, у Алексеева, имеющего свободный доступ к вверенному ему имуществу, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, автомобиля марки марка 1 обезличена», г/н <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему 1, путем его продажи. Осуществляя задуманное, на следующее утро, в один из дней ноября 2015 года, точная дата и время не установлены, Алексеев с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, на вышеуказанном автомобиле проехал на авторынок, расположенный по адрес 4, где продал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий потерпевшему 1, неустановленному лицу за 30 000 рублей, тем самым растратив вверенное ему имущество, причинив потерпевшему 1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Подсудимый Алексеев П.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Усенко Е.В. поддержано ходатайство подсудимого.

потерпевший 1 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Алексееву П.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Алексеева П.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который данные о личности обезличены.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть раскаяние в содеянном.

Оценивая, с точки зрения смягчающего обстоятельства, имеющуюся в деле явку с повинной, суд полагает необходимым учесть, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана Алексеевым П.В. уже после того, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, совершенное Алексеевым П.В., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Алексееву П.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд полагает, что именно данный вид наказания, а не более мягкий, в частности в виде штрафа, будет соответствовать целям наказания, обеспечит исправление и перевоспитание Алексеева П.В.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, раскаяния Алексеева П.В., его социальной адаптированности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

Алексеева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Алексееву П.В. наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                            С.А. Тупеко