Решение по делу № 2а-2560/2017 ~ М-2300/2017 от 02.10.2017

Дело № 2а-2560/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань, ул. Шоссейная, д.3                                    31 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре Ахметгалиевой Л.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по РТ к Грязновой О.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 20250 рублей, земельного налога в размере 2157 рублей, начисленных пеней 13 рублей 27 копеек, всего на общую сумму 22 420 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан обратился в суд с административным иском к Грязновой О.С. о взыскании налога на имущество, начисленных пени.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик имеет объекты налогообложения- жилой дом расположенный по адресу: РТ, <адрес> Г с датой возникновения права ДД.ММ.ГГГГ в ? доле; квартира расположенная по адресу: РТ, <адрес>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; дом расположенный по адресу: РТ, <адрес>, сад «Озон» 7-50, с датой возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных сведений ответчику был исчислен налог на имущество с физических лиц за 2015 год в размере 20313 рублей и направлено уведомление № о необходимости уплаты начисленного налога до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем с учетом требований ст.ст.69, 70 и 75 НК РФ по почте направлено требование № об уплате налога на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20250 рублей и пени в размере 128 рублей 25 копеек.

Также истцом ответчику исчислен земельный налог на: земельный участок с кадастровым номером 16:20:31201:329 расположенный по адресу: РТ, <адрес>, сад «Озон» 7-50 с датой возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, доля вправе 1/1, с кадастровой стоимостью за 2015 г.-128412 рублей, сумма налога составляет за 2015 год в размере 257 рублей; земельный участок с кадастровым номером 16:50:240218:45 расположенный по адресу: РТ, <адрес> с датой возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, доля вправе 1/24, с кадастровой стоимостью за 2015 г.- 298172 рублей, сумма налога составляет за 2015 год в размере 596 рублей; земельный участок с кадастровым номером 16:50:090707:9 расположенный по адресу: РТ, <адрес> Г с датой возникновения права ДД.ММ.ГГГГ в ? доле, с кадастровой стоимостью за 2015 г.- 2 252527 рублей, сумма налога составляет за 2015 год в размере 2816 рублей.

С учетом требований ст.ст.69, 70 и 75 НК РФ по почте ответчику направлено требование № об уплате налога на землю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2220 рублей и пени в размере 13 рублей 27 копеек.

Истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району гор. Казани о выдаче судебного приказа на начисленный налог. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последующем по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика налог на имущество с физических лиц в размере 20250 рублей, земельного налога в размере 2157 рублей, начисленных пеней 13 рублей 27 копеек, всего на общую сумму 22 420 рублей 27 копеек.

Административный истец извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Административный ответчик Грязнова О.С. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, из которого следует, что она не согласна с начисленным налогом на имущество с физических лиц в отношении жилого дома расположенного по адресу: РТ, <адрес> Г с датой возникновения права ДД.ММ.ГГГГ в ? доле, в связи с тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом подлежит приведению в первоначальное положение.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-1183/13 приходит к следующему:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 4 ст.85 НК РФ следует, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций; 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, административный ответчик имеет объекты налогообложения- жилой дом расположенный по адресу: РТ, <адрес> Г с датой возникновения права ДД.ММ.ГГГГ в ? доле; квартира расположенная по адресу: РТ, <адрес>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; дом расположенный по адресу: РТ, <адрес>, сад «Озон» 7-50, с датой возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных сведений из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ответчику был исчислен налог на имущество с физических лиц за 2015 год в размере 20313 рублей и направлено уведомление № о необходимости уплаты начисленного налога до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем с учетом требований ст.ст.69, 70 и 75 НК РФ по почте направлено требование № об уплате налога на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20250 рублей и пени в размере 128 рублей 25 копеек.

Также истцом ответчику исчислен земельный налог на: земельный участок с кадастровым номером 16:20:31201:329 расположенный по адресу: РТ, <адрес>, сад «Озон» 7-50 с датой возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, доля вправе 1/1, с кадастровой стоимостью за 2015 г.-128412 рублей, сумма налога составляет за 2015 год в размере 257 рублей; земельный участок с кадастровым номером 16:50:240218:45 расположенный по адресу: РТ, <адрес> с датой возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, доля вправе 1/24, с кадастровой стоимостью за 2015 г.- 298172 рублей, сумма налога составляет за 2015 год в размере 596 рублей; земельный участок с кадастровым номером 16:50:090707:9 расположенный по адресу: РТ, <адрес> Г с датой возникновения права ДД.ММ.ГГГГ в ? доле, с кадастровой стоимостью за 2015 г.- 2 252527 рублей, сумма налога составляет за 2015 год в размере 2816 рублей.

С учетом требований ст.ст.69, 70 и 75 НК РФ по почте ответчику направлено требование № об уплате налога на землю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2220 рублей и пени в размере 13 рублей 27 копеек.

Истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району гор. Казани о выдаче судебного приказа на начисленный налог. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последующем по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо нарушений установленной действующим налоговым законодательством процедуры обращения налоговым органом об оплате задолженности к налогоплательщику суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств и анализ норм действующего законодательства дает основание полагать, что административный иск налогового органа обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного, а также невозможность уплаты недоимки, в том числе в связи с необоснованностью и неправомерностью ее начисления, административным ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Доводы ответчика о не согласии с начисленным налогом, на имущество с физических лиц в отношении жилого дома расположенного по адресу: РТ, <адрес> Г с датой возникновения права ДД.ММ.ГГГГ в ? доле, в связи с тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом подлежит приведению в первоначальное положение, суд считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Ответчиком представлены в суд свидетельства о регистрации права собственности, из которых следует, что право собственности за ответчиком в ? доле на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> Г зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, по техническим параметрам жилой <адрес> этажный общей площадью 227 кв.м.; в последующем ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности в ? доле на указанный дом общей площадью 1 225, 7 кв.м., состоящее из трех этажей ( в деле). Из материалов гражданского дела 2-1183/13 следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Грязновых Д.А. и О.С. привести жилой дом по адресу: РТ, <адрес> Г в первоначальное состояние путем сноса пристроенных помещений с количеством этажей 4 за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д.225-227 том1). Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИК МО <адрес> отказано (л.д.74-80 том 2); Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (л.д.215-221 том 2); апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств об исполнении судебного акта о приведении жилого дома в первоначальное состояние, а также доказательства о регистрации жилого дома после приведения в первоначальное состояние. По материалам гражданского дела сведений об исполнении решения Кировского районного суда <адрес> не имеются.

Таким образом, налог на имущество с физических лиц в отношении жилого дома по адресу: РТ, <адрес> Г по состоянию на 2015 год административным истцом исчислен верно исходя из предоставленных сведений из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями ст.85 НК РФ.

В связи с удовлетворением административного иска, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета с учетом требований статьи 114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ в размере 872 рубля 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ 165901239700 ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 20250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2157 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 22 420 ░░░░░░ 27 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 872 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░