Решение по делу № 2-1600/2018 ~ М-198/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                     г. Красногорск

Московской области

Красногорский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре      Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «городской округ Красногорск» в лице Администрации городского округа Красногорск Московской области к Самигуллиной Надежде Ивановне, Самигуллину Тахиру Муллаяновичу, Некрасову Алексею Борисовичу, Некрасовой Ирине Дмитриевне, Куровой Наталии Игоревне о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Красногорский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «городской округ Красногорск» в лице Администрации городского округа Красногорск Московской области с иском к ответчикам Самигуллиной Н.И., Самигуллину Т.М., Некрасову А.Б., Некрасовой И.Д., Куровой Н.И., в котором с учетом последующего уточнения просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некрасовым А.Б., Некрасовой И.Д., Куровой Н.И. и Самигуллиным Т.Х., Самигуллиной Н.И.; привести стороны в первоначальное положение, обязав Самигуллина Т.Х., Самигуллину Н.И. возвратить Некрасову А.Б., Некрасовой И.Д., Куровой Н.И. земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а Некрасову А.Б., Некрасовой И.Д., Куровой Н.И. возвратить Самигуллину Т.Х., Самигуллиной Н.И. денежные средства в размере 6 000 000 рублей; признать недействительным договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Некрасовым А.Б., Некрасовой И.Д., Куровой Н.И. и Самигуллиным Т.Х., Самигуллиной Н.И.; привести стороны в первоначальное положение, обязав Самигуллина Т.Х., Самигуллиной Н.И. возврати по ? доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 61,5 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, а1, А2, Г, Г1, Г 3, Г4, Г5, адрес объекта: <адрес>, Некрасову А.Б. (доля в праве 1/6), Некрасовой И.Д. (доля в праве 1/6), Куровой Н.И. (доля в праве 1/6); прекратить право собственности Самигуллиной Н.И., Самигуллина Т.Х. на земельный участок с кадастровым номером №; прекратить право собственности Самигуллиной Н.И., Самигуллина Т.Х. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено следующее. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Дом причта Знаменской церкви, площадью 971,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Местной религиозной организации православный приход Знаменского храма <адрес> Московской епархии Русской Православной Церкви. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с участком с кадастровым номером №. Согласно доводам коллективного обращения, собственниками земельного участка с кадастровым номером № чинятся препятствия администрации НОЧУ «Свято-Георгиевская гимназия» в части осуществления ремонтных работ фасада здания образовательного учреждения. Проверкой городской прокуратуры в части распоряжения и оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером № установлено следующее. Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в ? долях Самигуллиной Н.И., Самигуллину Т.М. Основанием регистрации парва собственности на указанный земельный участок является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некрасовым А.Б., Некрасовой И.Д., Куровой Н.И. и Самигуллиным Т.Х., Самигуллиной Н.И. Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010111:147 расположен жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 61,5 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, а1, А2, Г, Г1, Г 3, Г4, Г5, адрес объекта: <адрес>. Указанный жилой дом в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности в ? долях Самигуллиной Н.И., Самигуллину Т.М. Основанием регистрации права собственности на указанный жилой дом явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некрасовым А.Б., Некрасовой И.Д., Куровой Н.И. и Самигуллиным Т.Х., Самигуллиной Н.И. Между тем, согласно свидетельству о прве на наследство по завещению от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом также принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доле Крюковой В.К. Согласно ч.5 ст. 1 ЗК РФ, на момент заключения оспариваемых сделок действовал принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Следовательно, поскольку правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010111:147 выражено волеизъявление о продаже земельного участка, то доля в жилом доме также подлежала продаже по правилам ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания. Кроме того, при заключении оспариваемых сделок не были учтены правила ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве участников долевой собственности покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Полагает, что сделка договора дарения долей жилого дома является в силу п.2 ст. 170 ГК РФ притворной и совершена без учета интересов Крюковой В.К. Установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Крюкова В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент совершения оспариваемой сделки и до настоящего времени доля Крюковой В.К. в спорном доме в установленном законом порядке принята наследниками не была, а потому такое имущество считалось выморочным. С учетом изложенного, в силу допущенных при распоряжении ответчиками земельным участком и долями в праве на жилой дом без учета и предоставления преимущественного права покупки на спорные объекты недвижимости, договор купли-продажи земельного участка и договор дарения жилого дома подлежат признанию недействительными, а стороны подлежат приведению в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Кирьянова А.С. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, 170 ГК РФ, полагая сделки недействительными и необходимости применения последствий недействительности сделок.

В судебном заседании ответчики Самигуллина Н.И., Самигуллин Т.М., Некрасова И.Д., Курова Н.И., а также представитель истцов на основании устного ходатайства, зафиксированного в протоколе судебного заседания, Большакова Г.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Местной религиозной организации православный приход Знаменского храма г. Красногорска Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви на основании доверенности Булаковская Н.Н., Тонкоев В.С. поддержали иск прокурора, полагая требования прокурора, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Некрасов А.Б., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как усматривается из материалов дела, согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Самигуллиной Н.И., Самигуллину Т.М. Основанием регистрации права собственности на указанный земельный участок является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некрасовым А.Б., Некрасовой И.Д., Куровой Н.И. и Самигуллиным Т.Х., Самигуллиной Н.И.

Кроме того, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 61,5 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, а1, А2, Г, Г1, Г 3, Г4, Г5, адрес объекта: <адрес>. Указанный жилой дом в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Самигуллиной Н.И., Самигуллину Т.М. Основанием регистрации права собственности на указанный жилой дом явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некрасовым А.Б., Некрасовой И.Д., Куровой Н.И. и Самигуллиным Т.Х., Самигуллиной Н.И.

Также установлено, что ? доля в указанном жилом доме, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве общей долевой собственности Крюковой В.К.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Крюкова В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения указанных выше сделок собственник ? доли в жилом доме умер, в связи с чем открыто наследственное имущество в виде ? доли в спорном жилом доме.

Согласно ч.5 ст. 1 ЗК РФ, на момент заключения оспариваемых сделок действовал принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской. федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 3 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 36 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 227 настоящего Кодекса. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст. 35 ЗК РФ). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из положений ст. 250 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течении месяца продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ, случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ответчиками заключено две самостоятельные сделки, а именно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некрасовым А.Б., Некрасовой И.Д., Куровой Н.И. и Самигуллиным Т.Х., Самигуллиной Н.И., и договор дарения долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некрасовым А.Б., Некрасовой И.Д., Куровой Н.И. и Самигуллиным Т.Х., Самигуллиной Н.И.

Между тем, на основании вышеприведенных норм законодательства, поскольку правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010111:147 выражено волеизъявление о продаже земельного участка, то доли в жилом доме также подлежали продаже, поскольку отчуждение земельного участка без находящегося на нем жилого дома не допускается. Данное нарушение указывает на притворность указанного выше договора дарения долей в жилом доме.

При этом, заключая договор дарения долей в жилом доме, сторонами сделки не были учтены права и законные интересы участника долевой собственности – правообладателя ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Поскольку, как установлено судом, на момент совершения оспариваемых сделок собственник ? доли данного жилого дома Крюкова В.К. умерла, до настоящего времени в установленном законом порядке указанное наследство не принято, в связи с чем может быть признано выморочным, а потому возможен переход права собственности на указанную долю в пользу муниципального образования «Городской округ Красногорск», ответчиками при совершении сделки дарения долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены правила, установленные ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве участников долевой собственности покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, то есть сделка совершена с нарушением требований закона.

При данных обстоятельствах, установленных судом на основании представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания оспариваемых договоров недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок.

В ходе рассмотрения данного спора ответчиками и их представителем было указано суду на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделок недействительными.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о нарушениях, допущенных при заключении указанных выше сделок, прокурору, не являющемуся стороной в сделках, стало известно лишь в ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства, суд полагает доводы ответчиков о пропуске при подаче иска срока исковой давности необоснованными.

Также не может согласиться суд с утверждением ответчиков о том, что у прокурора отсутствуют полномочия для обращения в суд с таким иском.

Так, данный иск подан прокурором в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования «Городской округ Красногорск» на основании положений ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду того, что прокурором в ходе проверки установлен факт нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Городской округ Красногорск», ввиду характера и особенностей выявленных при заключении оспариваемых сделок нарушений, суд приходит к выводу о наличии у прокурора полномочий для обращения в суд с данным иском.

Иные доводы, изложенные ответчиками в ходе судебного разбирательства, не могут повлечь принятия иного судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «городской округ Красногорск» в лице Администрации городского округа Красногорск Московской области к Самигуллиной Надежде Ивановне, Самигуллину Тахиру Муллаяновичу, Некрасову Алексею Борисовичу, Некрасовой Ирине Дмитриевне, Куровой Наталии Игоревне о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «городской округ Красногорск» в лице Администрации городского округа Красногорск Московской области к Самигуллиной Надежде Ивановне, Самигуллину Тахиру Муллаяновичу, Некрасову Алексею Борисовичу, Некрасовой Ирине Дмитриевне, Куровой Наталии Игоревне о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некрасовым Алексеем Борисовичем, Некрасовой Ириной Дмитриевной, Куровой Наталией Игоревной и Самигуллиной Надеждой Ивановной, Самигуллиным Тахиром Муллаяновичем.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Самигуллина Тахира Муллаяновича, Самигуллину Надежду Ивановну возвратить Некрасову Алексею Борисовичу, Некрасовой Ирине Дмитриевне, Куровой Наталии Игоревне земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а Некрасову Некрасову Алексею Борисовичу, Некрасовой Ирине Дмитриевне, Куровой Наталии Игоревне возвратить Самигуллину Тахиру Муллаяновичу, Самигуллиной Надежде Ивановне денежные средства в размере 6 000 000 рублей (шесть миллионов рублей).

Признать недействительным договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Некрасовым Алексеем Борисовичем, Некрасовой Ириной Дмитриевной, Куровой Наталией Игоревной и Самигуллиной Надеждой Ивановной, Самигуллиным Тахиром Муллаяновичем.

Применить последствия недействительности договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Самигуллина Тахира Муллаяновича, Самигуллину Надежду Ивановну возвратить по ? доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 61,5 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, а1, А2, Г, Г1, Г 3, Г4, Г5, адрес объекта: <адрес>, Некрасову Алексею Борисовичу (1/6 доля праве), Некрасовой Ирине Дмитриевне (!/6 доля в праве), Куровой Наталии Игоревне (1/6 доля в праве).

Прекратить право собственности Самигуллина Тахира Муллаяновича, Самигуллиной Надежды Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Самигуллина Тахира Муллаяновича, Самигуллиной Надежды Ивановны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Палагина А.А.