Решение по делу № 2-472/2016 ~ М-397/2016 от 13.04.2016

№2-472/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Ялуторовск 12 мая 2016 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2016 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Атоеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – общество, истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Атоеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Атоева С.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Атоевым С.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору страхования (полису) <данные изъяты>.

Автомобиль Renault, государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахован у истца по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составил <данные изъяты>, что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства, страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать в счет возмещения ущерба выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, за вычетом <данные изъяты> (страхового возмещения по обязательному страхованию), стоимости годных остатков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Атоев С.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено по последнему известному месту жительству в Российской Федерации: <адрес>.

Представитель ответчика - адвокат Карамчакова О.Г., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, пояснила, что не предприняты достаточные меры по розыску ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

    Судом установлено и это не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Атоева С.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2., принадлежащего ФИО2. (л.д. 11, 12-13). В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Атоевым С.А. (л.д. 15-19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована в компании ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования (полису) <данные изъяты>, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о ДТП (л.д.12).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахован у истца (№ (л.д. 9), из материалов дела следует, что стоимость годных остатков - <данные изъяты> (л.д. 30), стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> (л.д. 26), страховая сумма <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Атоеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

    Взыскать с Атоева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет составлено 17 мая 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина