Решение по делу № 11-26/2015 от 20.07.2015

Дело № 11-26/15    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2015 года     село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тобоновой О.А. на решение Мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года и материалы по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Тобоновой О.А. о взыскании задолженности за услуги связи,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 23 июня 2014 года удовлетворено исковое заявление ОАО «Ростелеком» к Толбоновой О.А. о взыскании задолженности за услуги связи по договору об оказании услуг связи по передаче данных с абонентом – физическим лицом от <ДАТА> № Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Толбонова О.А. <ДАТА> обратилась в суд с апелляционной жалобой с просьбой отменить указанное решение мирового судьи и направить дело для рассмотрения по месту фактического проживания.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, при этом от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком», согласно которому исковые требования о взыскании долга за предоставленные услуги связи полностью поддерживают.

Ответчик Толбонова О.А. в судебное заседание не явилась, при этом от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, согласно которому иск не признает, утверждает, что не проживает в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) 12 лет, истец знал где она проживает, что подтверждается письмом мирового судьи.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что на основании ст.ст. 193, 197-199 ГПК РФ решение Мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» к Толбоновой О.А. о взыскании задолженности за услуги связи по договору об оказании услуг связи по передаче данных с абонентом принято <ДАТА>.

Согласно ст.ст. 209 и 321 ГПК РФ решение Мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 23 июня 2014 года вступило в законную силу <ДАТА>

Заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения и апелляционная жалоба Толбоновой О.А. от б/д № б/н поступили в суд первой инстанции <ДАТА> за вх. № и №, то есть после вступления в законную силу решения Мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА>.

Мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) материалы и апелляционная жалоба Толбоновой О.А. внесены в Чурапчинский районный суд РС (Я) <ДАТА>.

Между тем, судом первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Толбоновой О.А. от б/д № б/н не рассмотрено, определение о восстановлении пропущенного процессуального срока не вынесено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, апелляционная жалоба Толбоновой О.А. от б/д № б/н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Тобоновой О.А. на решение Мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года и материалы по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Тобоновой О.А. о взыскании задолженности за услуги связи – оставить без рассмотрения по существу, в связи с подачей жалобы по истечении срока апелляционного обжалования и не решения вопроса судом первой инстанции о восстановлении этого срока.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        Мучин Д.М.