Решение по делу № 2-176/2016 от 11.01.2016

Дело №.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России, Банк) к Никонова О.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Никонова по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» получила кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> процентная ставка за пользование кредитом 18,9%.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских крат», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателя возобновляемой кредитной линии (договор, эмиссионный контракт). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение карты.

Однако, Никонова принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование Банка на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

В связи с чем, просят взыскать с Никоновой задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа <данные изъяты>, возложить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> на ответчика.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2).

Ответчик Никонова в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив, что

требования истца по взысканию основного долга признает, требования по взысканию процентов и неустойки - нет.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование Банка на публичное акционерное общество «Сбербанк России», 04 августа 2015 года изменения были внесены в ЕГРЮЛ, ОГРН 1027700132195.

ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №-Р-№ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем подачи ответчиком заявления - анкеты на получение кредитной карты (л.д.11-20). Банк акцептовал оферту ответчика, в связи с чем на его имя была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. С условиями предоставления денежных средств ответчик ознакомлен и согласен, о чем последний собственноручно расписался.

Согласно выписке по счету Никонова воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.6-9,21).

Согласно условиям предоставления кредита Никонова обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, а также вносить ежемесячные платежи не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком Никоновой не были выполнены, что подтверждается историей погашения выплат по кредиту (л.д.6-9).

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.29,33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции на дату заключения договора, который определял взаимоотношения банка и заемщика в данной сфере, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленного банком расчета суммы задолженности Никоновой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа <данные изъяты> (л.д.6-9,21). Данный расчет судом проверен.

В судебном заседании достоверно установлено, что Никонова получала заемные средства по договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При определении размера задолженности по договору займа суд исходит из буквального толкования условий договора займа, которым предусмотрены такие меры ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Главой 42 ГК, регулирующей отношения по займу и кредиту, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен; не содержат условия об обязательном досудебном порядке и самого такого порядка и исследовавшиеся судом кредитный договор.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по указанному договору, таким образом, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по ним, что суд полагает доказанным.

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК для снижения размера неустойки не имеется, суд не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и самой сумме задолженности, как и недобросовестности действий банка.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, и, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере <данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России) к Никонова О.В. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Никонова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.