Решение по делу № 1-42/2012 от 13.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-42/2012-53

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          Р О С С И Й С К О Й                          Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2012г. г.Находка

Мировой судья СУ № 53 г. Находка Приморского края Кирьянова О.В.,

при секретаре Дьяченко Т.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г.Находки Занчева А.В., потерпевшей Белоусовой Е.И., защиты - адвоката Шуляковой О.А., на основании ордера № 363 от 13.07.2012г., подсудимого Самедова М.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САМЕДОВА <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 25 апреля 2012 года Самедов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <ОБЕЗЛИЧИНО> дома №<ОБЕЗЛИЧИНО> в пос. Врангель Находкинского городского округа Приморского края, имея умысел на повреждение имущества, на почве сложившихся неприязненных отношений учинил ссору с Белоусовой <ФИО3> ходе которой, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно неоднократно кинул стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра в жидкокристаллический экран телевизора марки «PHILIPS­32PFL3606H/60», стоимостью 14.980 рублей. В результате преступных действий Самедова М.Г. на жидкокристаллическом экране телевизора образовались повреждения в виде четырех отверстий округлой и овальной формы, и трещина на декоративной передней рамке, что привело телевизор в негодность. Согласно товарному чеку <ОБЕЗЛИЧИНО> 11410 от 24.03.2012 г., Белоусовой Е.И. причинен ущерб в сумме 14 980 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый Самедов М.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, после консультации с адвокатом поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства.

Защитник, гос.обвинитель, потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства. 

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и действия Самедова М.Г. правильно квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ - как умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению как излишне вмененный признак, «уничтожение».

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом ранее не судим, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке, также судом усчитывается отсутствие возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, которая настаивает на применении строгой меры наказания и находит возможным согласиться с мнением гос.обвинителя об отсутствии оснований к назначению наказания с применением ст.73 УК РФ.

Смягчающим вину обстоятельством в силу ст.61 ч.1 п.И УК РФ, является явка с повинной (л.д.11-12).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 15.730руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.       

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307,308,309, 314- 317 УПК РФ, мировой судья

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

САМЕДОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ и определить ему наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор марки «PHILIPS­32PFL3606H/60», переданный на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности.

Взыскать со Самедова Малика Гасанбалаевича в пользу Белоусовой <ФИО4> в счет возмещения материального ущерба, причиненного престулением сумму в размере 15.730руб.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                    О.В.Кирьянова