Решение по делу № А76-26277/2007 от 09.04.2008

Арбитражный суд Челябинской области

454091, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

09 апреля 2008 года                                   Дело № А76-26277/2007-7-749/147

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцева В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Зайцевой В.И.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя  Бревнова Владимира Вячеславовича, г. Челябинск,

Индивидуальному предпринимателю Сутокской Наталье Степановне, г. Копейск Челябинской области,

о взыскании 38 478  руб. 73 коп. и 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Бревнов Владимир Вячеславович, г. Челябинск (далее – истец, ИП Бревнов В.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю  Сутокской Наталье Степановне, г. Копейск Челябинской области (далее – ответчик, ИП Сутокская Н.С.) о взыскании 38 478  руб. 73 коп. и 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 62) в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (Вх. 3026 от 09.04.2008).

Ответчик  в судебное заседание не явился, представителя не направил, документов, затребованных определениями арбитражного суда от 21.12.2007, 29.01.2008, 27.02.2008, 13.03.2008 не представил.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу: г. Копейск, ул. Гольца, д. 11 – кв. 124 в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции на почте, конверт возвращен в адрес Арбитражного суда. Телеграмма направленная судом вручена сестре Шущариной.

Информации о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Суд считает, что приняты все допустимые меры по извещению ответчика о времени и месте разбирательства спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ч.1, 2, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 29.01.2008 истец изменил предмет исковых требований в части взыскания неустойки и в соответствии со ст. 49 АПК РФ просит взыскать проценты за пользование денежными средствами. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Изучив представленные материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 412 от 02.05.2007, № 1636 от 07.05.2007, № 1880 от 16.05.2007, № 2035 от 23.05.2007, № 556 от 29.05.2007 поставлен товар на общую сумму 33 684 руб. 86 коп. (л.д. 14-22).

Требований о взыскании задолженности по накладным № 1475 от 27.04.2007, № 1513 от 28.04.2007 истцом не заявлено, в связи с чем судом при подсчете иска суммы указанные в накладных в расчет не включены.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись ответственного лица и печать ИП Сутокская Н.С. на товарных накладных.

На момент предъявления иска задолженность по оплате стоимости товара составила 33 684 руб. 86 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требования истца в части взыскания долга обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом правомерно  предъявлены ко взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 08.06.2007 по 24.10.2007 в сумме  1 113 руб. 51 коп.

Также суд счел возможным взыскать судебные издержки в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом  в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а именно расходный кассовый ордер № 472 от 01.10.07, договор от 01.10.2007 на оказание юридических услуг и акт выполненных работ от 27.02.2008.

Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний, суд счел возможным взыскать с ответчика расходы на представителя истца в размере 3 000 руб.

Расходы по государственной пошлине на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сутокской Натальи Степановны, 01.07.1964 года рождения, уроженки с. Яланское Сафакулевского района Курганской области, зарегистрированной по адресу: г. Копейск, ул. Гольца, д. 11 кв. 124 (ИНН 741100147606 ОГРН 304741110300576) в пользу Индивидуального предпринимателя Бревнова Владимира Вячеславовича, 07.05.1973 года рождения, уроженца с. Октябрьское Петуховского р-на Курганской области, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 96 «В» (ИНН 744915098258 ОГРН 304744916800015)  34 798 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь)  руб. 37 коп., в том числе 33 684 руб. 86 коп. сумму основного долга и 1 113 руб. 51 коп. проценты за пользование денежными средствами в период с 08.06.2007 по 24.10.2007 и в возмещение расходов по государственной пошлине 1 391 (одна тысяча триста девяносто один) руб. 51 коп., а также судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

        С у д ь я                                                                        В.И.Зайцева