Решение по делу № 12-78/2014 от 26.05.2014

Дело №12-78/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Туймазы       8июля 2014 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой А,А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова А. В. на постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Туймазы и Туймазинскому району ст. лейтенанта полиции Халикова Р.Р. серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Туймазы Туймазинскому району вынесенным старшим лейтенантом полиции Халиковым Р.Р., Горохов А.В., признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление Гороховым А.В., подана жалоба, в обоснование которой в судебном заседании указал, что не допустил нарушения ПДД, так он 15.05.2014г. в 15 час. 10 мин. на автомашине Автомобиль 1 двигался по <адрес> по направлению к <адрес>, двигался по своей полосе ближе к левой, так как имел намерение поворота на лево и выезда на территорию торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>», включив указатель левого поворота и убедившись, что полоса встречного движения свободна путем наблюдения в зеркало заднего вида и лобовое стекло, я приступил к запланированному маневру. В ходе выполнения маневра передо мной с левой стороны выехала машина марки Автомобиль 2 и совершила столкновения. При этом машины получили механические повреждения у меня передняя левая часть (передний бампер, левая фара, возможны скрытые повреждения), у автомобиля марки Хонда задняя боковая часть (правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог).

Горохов А.В. на судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление и протокол инспектора признать незаконным и отменить.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Халиков Р.Р. на судебное заседания не явился.

Суд, проверив материалы дела, заслушав подателя жалобы и его представителя, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Автомобиль 1 под управлением Горохова А.В. и автомобиля Автомобиль 2 под управлением Н... ДТП произошло по вине водителя Горохова А.В. который нарушил п. 8.1 ПДД.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Пункт 11.3. ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости или иными действиями.

Согласно 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, а также то, в чем выразилось нарушение и вина правонарушителя. Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности, указанные выше обстоятельства должны быть достоверно установлены должностным лицом, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела, а сделанные должностным лицом выводы о виновности Горохова А.В. должны быть обоснованными.

Указанные выше обстоятельства правильно установлены должностным лицом, соответственно принято законное обоснованное решение принятия законного и обоснованного решение

Частью 1 статьи 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1., 30.2., частями 1 и 3 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Туймазинскому району вынесено постановление в отношении Горохова А.В., согласно которому он был привлечена к административной ответственности. Исходя из мотивировочной части данного постановления следует Горохов А.В. управляя автомобилем нарушил правила, а именно не подал сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, т.е. нарушил правила маневрирования.

Вина Горохова А.В. по данному административному делу доказывается, совокупностью доказательств, материалами административного дела, а именно схемой о ДТП, с которой участники ДТП полностью согласились, видеозаписью обстоятельств ДТП, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из объяснения данного в ходе составления административного материала водитель Н... указала, что двигалась на автомобиле марки Хонда по <адрес> от мкр. Молодежный в сторону <адрес>, приближаясь к <адрес>» по своей полосе, автомобиль марки Форд двигался с право. Автомобиль Форд начал резкое перестроение на левую сторону дороги, я начала сигналить, после чего я попыталась уйти от удара и ушла на лево, почувствовав удар остановилась.

Из объяснения данного в ходе составления административного материала водитель Горохова А.В. указал, что около 15 час.10 мин. двигался по <адрес> по направлению к <адрес>. двигался по левой полосе, в намерении въезда на территорию базы расположенной по <адрес>, включив указатель поворота и убедившись что полоса встречного движения свободная приступил запланированному маневру. В ходе выполнения поворота передо мной выехала машина марки Хонда не успев полностью остановиться мы задели друг друга.

Исходя из материалов административного дела следует, что автомобиль марки Автомобиль 1 получил повреждения передний части автомобиля: передний бампер, левая фара, возможны скрытые повреждения, автомобиль марки Автомобиль 2 получил повреждения задняя боковой части: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог.

Исходя из схемы о ДТП следует, что проезжая часть дороги составляет 12,30 метров, ДТП произошло на расстоянии 6 метров от края проезжей части с правой стороны по направлению движения автомобилей, т.е. почти на средине дороги.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств следует, что водитель автомобиля марки Автомобиль 1, Горохов А.В., начел маневр поворот не убедившись в его безопасности, тем самым нарушил п. 11.3 ПДД РФ

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Горохова А. В. на постановление инспектора постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Туймазы и Туймазинскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостна с подачей жалобы через Туймазинский районный суд.

Судья:      Ахунова А.А.