Решение по делу № 2-2457/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-2457\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Зулкарнееву <данные изъяты> о взыскании суммы страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Мегарусс-Д» ( далее ЗАО СК «Мегарусс-Д») обратилось с иском к Зулкарнееву <данные изъяты> о взыскании суммы страховой выплаты, мотивируя иск, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Chery S» государственный номер № регион под управлением Зулкарнеева М.Э. и транспортного средства «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО4, автомашины получили механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. ЗАО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком № регион выплатило страховое возмещение страхователю в размере 175677 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика согласно полису ОСАГО серия ССС № была застрахована в ООО « Росгосстрах» и данная страховая компания произвела выплату в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. Ответчику было предложено урегулировать спор до судебном порядке, данное предложение оставлено без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55677 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 31 копейка.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в направленном суду заявление просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям, просит иск удовлетворить в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о возврате судебной повестки в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом следует иметь в виду, что возвращение с указанного адреса проживания ответчика повестки в суд с отметкой органа связи с невручением по причине истечения срока хранения не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Получение указанных сведений также свидетельствует о направление повестки и о надлежащем исполнении судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется гражданское судопроизводство.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Таким образом, избранный истцом способ защиты гражданских прав соответствует требованиям действующего законодательства и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В случае если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из того, что ответственность за вред определяется по правилам ст. 1064 ГК РФ, т.е. вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> Зулкарнеев М.Э., управляя транспортным средством «Chery S» государственный номер № регион, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО4, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором Казанского филиала ЗАО « СК « Мегарусс-Д» следует, что ФИО4 на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ( вид страхования КАСКО, тип страхового случая –ДТП, дата страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ) выплачено страховое возмещение 175677 рублей перечислением на счет в ООО « ТрансТехСервис-21» платежное поручение РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по статье № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В установленный законом десятидневный срок ответчик административное постановление не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля ФИО4 составил 175677 рублей.

Судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика согласно полису ОСАГО серия ССС № была застрахована в ООО « Росгосстрах» и страховая компания выплатила истцу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах лимита, установленного пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть в размере 120000 рублей.

Суд соглашается с установленным размером имущественного ущерба, и не усматривает оснований к иной оценке доказательства, с учетом также того обстоятельства, что наличие данных повреждений и причинно-следственная связь их возникновения с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждается представленными по делу доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика, превышает лимит ответственности страховой компании ООО "Росгосстрах", исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд считает необходимым взыскать с Зулкарнеева М.Э. убытки, причиненные им в части, превышающей 120000 рублей в размере 55677 рублей, (175677 рублей – 120000 рублей = 55677 рублей ) поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ, именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зулкарнеева <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс -Д»:

- сумму страхового возмещения в размере 55677 рублей ( пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей)

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 31 копейка ( одна тысяча восемьсот семьдесят рублей тридцать одна копейка)

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Красильникова