Решение по делу № 2-1071/2016 (2-11876/2015;) от 10.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

25 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии: представителя истца ФИО6, поддержавшей заявленные исковые требования; представителя ПАО «Аэрофлот» - ФИО3, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований; представителя отдела по защите прав потребителей <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности, полагавшей, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Аэрофлот» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с турагенством «Визит», в рамках которого туроператор обязался реализовать туристический продукт – тур в Чехию – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий перевозку Москва-Прага-Москва. Согласно забронированным билетам, истец должен был вылететь в семьей из Москвы в Прагу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут. Перелет Волгоград-Москва в стоимость тура не входил, в связи с чем, истец приобрел билеты на рейс SU 1759 Волгоград – Москва ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Между тем, истец с семьей из Волгограда вылететь не смог, поскольку в зоне аэродромного комплекса Шереметьево возникла сбойная ситуация по обслуживанию, что повлекло задержку и перенос рейса, в связи с чем, истец был вынужден приобрести билеты в Москву на ДД.ММ.ГГГГ и в последующем за свой счет приобрести билеты Москва-Прага за 56877 рублей. Учитывая, что необходимость приобретения билетов за свой счет, возникла по вине ответчика в связи с задержкой рейса, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет приобретенных билетов 56877 рублей, неустойку в сумме 56877 рублей, сумму штрафа в размере 57950,95 рублей, проценты в сумме 2147 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на доверенность в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с турагенством «Визит», в рамках которого туроператор обязался реализовать туристический продукт – тур в Чехию – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий авиаперевозку Москва-Прага-Москва.

Согласно забронированным билетам, истец должен был вылететь с семьей из Москвы в Прагу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут.

В стоимость тура не входила стоимость перелета Волгоград-Москва, в связи с чем, истец приобрел билеты на рейс SU 1759 Волгоград – Москва ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Согласно представленных документов (билеты), а также ответа представителя ПАО «Аэрофлот», указанный рейс был отменен, в связи с неблагоприятными метеоусловиями в районе аэропорта, в связи с чем, ответчиком было произведено переоформление билета на рейс SU 1185 от ДД.ММ.ГГГГ без дополнительной платы.

Ввиду указанных обстоятельств, истцом за свой счет, были приобретены авиабилеты Москва-Прага стоимостью 56877 рублей

Факт наличия неблагоприятных метеоусловий в районе аэропорта, подтверждается представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными сведениями из информационным агентств.

В соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от авиаперевозчика.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами "Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Разрешая спор по существу, и руководствуясь ст. ст. 100, 102, 105, 116, 120 Воздушного кодекса РФ, ст. ст. 401, 784, 786 ГК РФ, а также положениями Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку задержка вылета указанного рейса произошла по причине аномальных погодных условий, повлекших невозможность своевременного исполнения принятых на себя перевозчиком обязательств, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то есть по причине, не зависящей от перевозчика.

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судом также принимается во внимание, что свои обязательства, в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки, ПАО «Аэрофлот» исполнены, а именно произведена безвозмездная замена билетов на иной рейс. Участником правоотношений по договору перевозки – Москва-Прага, ПАО «Аэрофлот» не является, обязательств по обеспечению возможности вылета, в указанное время - 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на себя ответчик не принимал, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует право на получение указанных в исковом заявлении сумм.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Е.В.Резников

Копия верна

Судья