Решение по делу № 33-3768/2019 от 01.03.2019

Судья Чижикова О.В. Дело № 33-3768/2019

2.114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Славянка» к Шипко Юлии Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе Шипко Ю.Ф.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года, которым исковые требования АО «Славянка» к Шипко Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворены частично, с Шипко Ю.Ф. в пользу АО «Славянка» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 53 398,22 руб., пени за просрочку платежей в размере 10 000 руб., а всего 63 398,22 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 325,55 руб.

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Славянка» обратилось с исковым заявлением к Шипко Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 72 225,41 руб., пени за просрочку период с 01.08.2014 г. по 03.10.2017 г. в размере 17 453,28 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате ежемесячных платежей за оказанные услуги, предоставленные в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ответчик зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шипко Ю.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись истцом ненадлежащего качества, в связи с чем начисленные истцом платежи являются необоснованно завышенными. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также трудное материальное положение, в результате чего и образовалась задолженность.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д. 152-156), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Шипко Ю.Ф., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1. ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (п.38); размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п.42).

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (п.42.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилому фонду военных городков Министерства обороны РФ, управление которым и эксплуатацию в установленном порядке осуществляло АО «Славянка» в период с 02.08.2010 г. по 30.09.2015 г., предоставлявшее, в том числе, коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, электроснабжению, теплоснабжению, горячему водоснабжению.

Ответчик Шипко Ю.Ф. зарегистрирована в данном жилом помещении с 16.03.1992 г. и проживает в нем по настоящее время.

В период с 01.06.2014 г. по 30.09.2015 г. Шипко Ю.Ф. не осуществляла ежемесячную оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги в срок и в полном размере, согласно расчета истца, проверенного судом, обосновано признанного достоверным, размер задолженности за вышеуказанный период составляет 75 225,41 руб. с учетом произведенной частичной оплаты 21.01.2015 г. и 26.12.2014 г. в общей сумме 3 447,81 руб.; предусмотренной ст.155 ЖК РФ пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с августа 2014 г. по сентябрь 2015 г. в размере 17 453,28 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Славянка», взыскав с Шипко Ю.Ф. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 398,22 руб. за период с 01.08.2014 г. по 30.09.2015 г. Во взыскании задолженности за период с 01.06.2014 г. по 01.08.2014 г. отказано по пропуску срока исковой давности.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что АО «Славянка в лице филиала «Красноярский» осуществляло деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории в/ч 63185, в том числе, в спорном многоквартирном жилом доме, в котором проживет ответчик, которая должным образом обязанность по оплате данных услуг не исполняет, что привело к образованию задолженности, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, документов, опровергающих расчет задолженности, Шипко Ю.Ф. не представлено.

Плата за жилищно-коммунальные услуги начислена с учетом количества зарегистрированных и фактически проживающих лиц, в соответствии с тарифами, установленными приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный выше период, не имеется.

Доводы ответчика о неправильном применении судом срока исковой давности являются несостоятельными.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

С учетом того, что срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права АО «Славянка» должно было узнать по каждому платежу не позднее указанного выше срока.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По настоящему делу установлено, что 14.08.2017 г. истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 08.09.2017 г. отменен в связи с возражениями ответчика 18.09.2017 г. Настоящий иск предъявлен в суд 12.10.2017 г.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа - 14.08.2017 г. срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь и июль 2014 г. истек. В связи с чем, судом правомерно удовлетворено требование истца, о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 53 398,22 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ввиду допущения ответчиком нарушения срока внесения платежей в силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ истцом правомерно начислена сумма пени, размер которой снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для перерасчета размера пени судебная коллегия не усматривает, поскольку сумма пени заявлена истцом в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у управляющей компании права на взыскание соответствующей платы за жилищно-коммунальные услуги судебная коллегия также не может принять во внимание, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что управление специализированным жилищным фондом АО «Славянка» осуществляло в спорный период на основании договора на управление жилищным фондом военных городков, заключенного с Министерством обороны РФ, по условиям которого обязанностью АО «Славянка», в том числе, являлся прием от нанимателей платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к указанному договору. Жилое здание передано в управление истцу на основании технического соглашения от 15.10.2010 г.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества и как следствие, необходимость исключения платы за такие услуги из взысканной суммы, не может быть принято во внимание.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) (п.20).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п. 22).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно п. 7 указанных Правил наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с п.п. 15,16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен особый порядок установления факта не предоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, предоставления истцом коммунальных услуг в спорный период ненадлежащего качества.

Актов о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, доказательств обращения Шипко Ю.Ф. в АО «Славянка» с заявлениями о не предоставлении услуг (невыполнении работ) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства невозможности его своевременного исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, переоценку доказательств по делу, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козульского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипко Ю.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:     Т.С. Тарараева

    Т.В. Тихонова