Решение по делу № 1-79/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-79/2020

УИД № 42RS0007-01-2020-000358-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                              «10» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Кемерово Неронова А.Ю.,

защитника – адвоката Бутченко А.К.,

подсудимой Борщевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борщевской О.В., родившейся **.**,** года в городе <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: ..., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борщевская О.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 00 часов 45 минут Борщевской О.В., действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Infiniti Q50», государственный регистрационный знак № ** регион, припаркованного по адресу: ..., села на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустила двигатель автомобиля, после чего привела автомобиль в движение и управляла данным автомобилем до момента остановки около 00 часов 57 минут **.**,** по адресу: ... сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ....

После того, как преступные действия Борщевской О.В. были пресечены, Борщевская О.В.. **.**,** в 01 час 50 минут прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810, согласно показаниям которого у Борщевской О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха 0,58 мг/л. С данным результатом Борщевская О.В. не согласилась. После чего Борщевская О.В. в 02 часа 10 минут, находясь в ГБУЗ КОКНД по ... в ..., отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Борщевской О.В. признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая Борщевская О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Бутченко А.К. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Неронов А.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и о постановлении приговора в отношении Борщевской О.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Борщевской О.В. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; Борщевской О.В. понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Борщевской О.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Борщевской О.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Борщевская О.В. ранее <данные изъяты>, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борщевской О.В., суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13), выразившееся в подробном сообщении Борщевской О.В. обстоятельств совершения преступления и неоспаривании факта управления автомобилем, употребления алкоголя и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, привлечение Борщевской О.В. к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, наличие у подсудимой стойких социальных связей, ее исключительно положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Борщевской О.В., суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у Борщевской О.В. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Борщевской О.В. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Борщевской О.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения Борщевской О.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Борщевской О.В., поскольку последней назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает подсудимой предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- протокол ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством; акт ... от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель к акту ...; протокол ... от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,**; протокол ... от **.**,** о задержании транспортного средства; протокол 42 АР № ** от **.**,** об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,** – следует хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью от **.**,** – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борщевскую О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Борщевской О.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством; акт ... от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель к акту ...; протокол ... от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,**; протокол ... от **.**,** о задержании транспортного средства; протокол № ** № ** от **.**,** об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью от **.**,** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: