Решение по делу № 2-305/2017 (2-3530/2016;) ~ М-3283/2016 от 22.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения к Самохину С. Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к Самохину С.Г., в обоснование заявленных требований указав, что <дата>. между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения и Самохиным С.Г. был заключен кредитный договор . В соответствии с условиями договора Самохину С.Г. был выдан кредит в размере 1300000 рублей, на срок по 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от <дата>. Однако Самохин С.Г. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1268688 рубля 43 коп., из которых: 996051 рублей 99 коп. – просроченный основной долг; 22940 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 15820 руб. 35 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 89157 рублей 98 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата>, взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 1268688 рубля 43 коп., из которых: 996051 рублей 99 коп. – просроченный основной долг; 22940 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 15820 руб. 35 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 89157 рублей 98 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору от <дата> ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения предоставил Самохину С.Г. потребительский кредит в сумме 1300000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

Пунктами 3.1 и 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от <дата>, следует, что Самохин С.Г. обязался по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата>.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н <дата>.

Ответчик Самохин С.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от <дата> банк предложил заемщику в срок не позднее <дата> погасить образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность и расторгнуть договор, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в указанный срок заемщиком Самохиным С.Г. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитного договора проигнорировано.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1268688 рубля 43 коп., из которых: 996051 рублей 99 коп. – просроченный основной долг; 22940 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 15820 руб. 35 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 89157 рублей 98 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора от <дата> не противоречит условиям договора и закону, а требование о досрочной взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованное и законное, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению от <дата>, подлежит удовлетворению в сумме 14543,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения к Самохину С. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения и Самохиным С. Г..

Взыскать с Самохина С. Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения сумму задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 1268688 рубля 43 коп., из которых: 996051 рублей 99 коп. – просроченный основной долг; 22940 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 15820 руб. 35 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 89157 рублей 98 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14543,44 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1283231 рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Инкин

2-305/2017 (2-3530/2016;) ~ М-3283/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 инн 7707083893 дата рег. 20.06.1991г.
Ответчики
Самохин С.Г.
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Инкин В. В.
22.12.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.12.2016[И] Передача материалов судье
23.12.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2016[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.01.2017[И] Предварительное судебное заседание
10.02.2017[И] Судебное заседание
20.02.2017[И] Судебное заседание
20.02.2017[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее