Решение по делу № 2-1292/2018 ~ М-6038/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-1292/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Заря Н.В.,
секретаря	Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Харламовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля (сокращенное наименование ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от № в размере 72 632,78 руб., в том числе основной долг в размере 49 800,24, проценты за пользование кредитом в размере 11920,24 руб., комиссии 2412,30, штрафы 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378,98 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № (далее –договор уступки), в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки, в том числе право требования по кредитному договору № от /дата/ было передано ООО «АФК». Оплата должником Харламовой Е.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на 06.12.2017г. составляет 72 632,78 руб.

Представитель истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3,41).

Ответчик Харламова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения о причине невручения «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Харламовой Е.С. (она же заемщик) заключен договор на использование карты № (далее - договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000,00 руб., под 44,90 % годовых.

По условиям договора, погашение кредитной задолженности и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, путем внесения минимального платежа не менее 5% от задолженности по договору.

Свои обязательства по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил в полном объеме, предоставив 14.02.2013г. ответчику Харламовой Е.С. кредитную карту с установленным лимитом овердрафта, что подтверждается справкой (л.д. 15-20) и не оспаривается ответчиком.

Судом также установлено, что право требования по кредитному договору № от /дата/ было передано ООО «АФК» на основании договора № от №., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» (л.д. 21-31).

О состоявшейся уступке прав требований по договору, а также о размере задолженности ответчик Харламова Е.С. была уведомлена, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 31,35).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи банком прав по договору без дополнительного согласия заемщика предусмотрена п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, который является неотъемлемой частью договора и который ответчик прочитала и согласилась с содержанием, подтвердив это проставлением собственноручной подписи в договоре (л.д. 7,12-14).

Таким образом, с учетом положений части 1 ст. 382 ГК РФ, предусматривающей возможность передачи права (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования), ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Так, согласно представленному истцом расчету сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.12.2017г. задолженность по кредитному договору№ от №. составляет в размере 72 632,78 руб., в том числе основной долг в размере 49 800,24, проценты за пользование кредитом в размере 11920,24 руб., комиссии 2412,30, штрафы 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378,98 руб.

Данный расчет проверен судом и признан математически верным, доказательств иного ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил, представленный истцом расчет не оспорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины за подачу настоящего иска в размере 2 378,98 руб. подлежат удовлетворению, поскольку несение таких расходов подтверждается платежными поручениями № от №., 994866 от №. (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Харламовой Е. С. удовлетворить.

Взыскать с Харламовой Е. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от №. в размере 72 632,78 руб., в том числе основной долг в размере 49 800,24, проценты за пользование кредитом в размере 11920,24 руб., комиссии 2412,30, штрафы 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378,98 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/            Заря Н.В.