Решение по делу № 2-12354/2018 ~ М-12012/2018 от 24.10.2018

    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                ФИО3,

при участии представителя ответчика                 ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 335838 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2090 рублей.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Рено», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

В ПАО СК «Росгосстрах» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не представила, в связи с чем он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «ОЦ «Аналитик-Эксперт».

Согласно отчету №-О/2017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», г/н № с учетом износа на момент ДТП -ДД.ММ.ГГГГ, составляет 381634,45 рубля.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая осталась без ответа. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещений истцу в полном объеме в размере 381634,45 рубля только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка исполнения обязательств составила 88 дней.

В судебное заседание истец не явилась, согласно представленному заявлению, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Рено», г/н №, под управлением ФИО5,

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак К 402 СЕ 161- ФИО5

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию ООО «ОЦ «Аналитик-Эксперт». Согласно отчету №-О/2017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», г/н. М 200 НР 161 с учетом износа на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 381634,45 рубля. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее получении.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 381634,45 рубля.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017                 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

        Таким образом, Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной и (или) неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 355838 рублей.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер неустойки до 300000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 рублей.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017               № стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика, в разумных пределах в размере 8000 рублей.

Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2090 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о выдаче ее представителю для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, а всего 309000 (триста девять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: