Решение по делу № 5-113/2011 от 13.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-113/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

     г. Уфа 13 апреля 2011 года.

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Михадюк Е.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Зайнуллина Т*** Р*** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с *** образованием, холостого, ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, ранее  подвергавшегося административному наказанию

у с т а н о в и л:

6 марта 2011 года ИДПС ПДПС при УВД по г. Уфа ГРР1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении  Зайнуллина Т.Р. в том, что он  6 марта 2011 года в 2 часа 55 минут у дома № *** по улице *** в г. Уфе управлял транспортным средством- автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***,   находясь в состоянии  опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

         Зайнуллин Т.М. вину в совершении административного правонарушения, не признал,  пояснил, что 5 марта 2011 года с другом ГИЮ2 находились в автомобиле ***  около дома № *** по ул. ***, спиртное в автомобиле не употребляли. 6 марта 2011 года около 2 часов  ГИЮ2 пояснил, что ему необходимо съездить на ул. Королева забрать что-то из квартиры. ГИЮ2 сел за руль автомобиля, так как у него была доверенность на право управления его автомобилем, Зайнуллин не управлял автомобилем, был в утомленном состоянии, он не предполагал, что ФА2 находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что при нем он спиртное не употреблял. Когда двигались по ул. Жукова, автомобиль под управлением ГИЮ2 остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили ФА2 представить документы, ФА2 из бардачка автомобиля забрал портмоне, где находились документы на автомобиль, водительское удостоверение Зайнуллина Т.Р. ФА2 вышел из автомобиля, через 5-7 минут заглянул в салон автомобиля, ничего не сказал. Когда через 10 минут приехал эвакуатор, он вышел из автомобиля, подошел к сотрудникам ГИБДД, попросил вернуть документы на автомобиль, его водительское удостоверение, сотрудник не отдал, пояснил, что вернет документы человеку, который ушел, он понял, что речь идет о ФА2, спросил, что произошло, сотрудник пояснил, что  в отношении Т*** составлен протокол, за документами надо обратиться в полк, сказать номер их автомобиля.  Зайнуллин испугался и решил промолчать, что он и есть Т***. Автомобиль был эвакуирован, он пошел домой. 6 марта 2011 года около 9 часов Зайнуллин Т.Р. позвонил в справочную полка ДПС, выяснил, что инспектор ФА1 после дежурства отдыхает, заступает 8 марта 2011 года. 8 марта 2011 года в 20часов подошел к инспектору ФА1 за документами, сказал, что автомобилем управлял ФА2, ФА1 пояснил, что действительно Зайнуллин не управлял автомобилем, предложил пригласить ФА2 и переписать протокол на него. Зайнуллин обратился к ФА2 с просьбой приехать в полк, он отказался, так как не хотел, что бы его лишили права управления. Считает, что административный протокол подлежит прекращению, так как он транспортным средством не управлял.

Рассмотрев материалы административного дела, мировой судья считает, что дело подлежит прекращению.

Свидетель  ГРР1,  в судебном заседании пояснил, что работает в должности ИДПС ПДПС при УВД по г. Уфа. 6 марта 2011 года  около 2 часов с заместителем комвзвода ФА7  двигались по улице Жукова со стороны ул. Королева, в 100 метрах перед автомобилем ГИБДД, автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** развернулся не доезжая до светофора, пересек двойную сплошную. Так как водитель автомобиля ***, нарушил ПДД РФ, было принято решение остановить автомобиль. Включили проблесковые маячки, звуковой сигнал, через рупор попросили водителя автомобиля остановиться, водитель автомобиль не остановил, проехал около 300-400 метров. Автомобиль ГИБДД прижал автомобиль *** с левой стороны, водитель был вынужден остановиться. ФА1 вышел, подошел к водителю автомобиля, за рулем находился мужчина, впоследствии, он узнал, что это ФА2, Зайнуллин находился на заднем сиденье автомобиля. Попросил представить документы, водитель вышел из автомобиля представил документы на автомобиль,  передал водительское удостоверение на имя Зайнуллина, так как было ночное время, не увидел, что предоставлено водительское удостоверение не на то лицо.  При общении от водителя исходил запах алкоголя, водитель ФА2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых Брюханова и ФА8, которые указаны в протоколе. Водитель с первого раза не смог подуть в прибор. Дул второй раз, после проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Зайнуллина был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель  МРТ9,  в судебном заседании пояснил, что работает в должности ИДПС ПДПС при УВД по г. Уфа. 6 марта 2011 года  около 2 часов с ФА1 двигались по улице Жукова, увидели впереди автомобиль ***, который развернулся через двойную сплошную линию разметки. Автомобиль был остановлен, автомобилем управлял мужчина, впоследствии узнал, что это,  ФА2,  Зайнуллин не управлял автомобилем, он находился на заднем сиденье. Водитель был выше ростом, чем Зайнуллин, со светлыми волосами. Протокол был составлен ФА1.  Освидетельствование было проведено не в отношении  Зайнулина.

Свидетель ХРР10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что присутствующего в судебном заседании Зайнуллина Т.Р. ранее не видел. 6 марта 2011 года на автомобиле двигался по ул. Жукова, где был  остановлен инспектором ГИБДД, который попросил подойти  к автомобилю ГИБДД. В автомобиле сидел сотрудник ГИБДД, рядом сидел молодой человек, это не присутствующий в зале судебного заседания Зайнуллин Т.Р., а присутствующий в зале судебного заседания ФА2. Сотрудник ГИБДД предложил ФА2 дунуть в аппарат,  не знает в чем причина, но  ФА2 дул в трубку дважды. После чего вышел чек, инспектор показал мужчине чек, он расписался на чеке, в акте освидетельствования, после чего уехал.

Свидетель ГИЮ2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 5 марта 2011 года  с Зайнулилным находились около подъезда дома № 28 по ул. Комсомольская,  стояли около автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, спиртное не употребляли, Зайнуллин при нем не употреблял спиртное. Брат сообщил, что в его пустой квартире по ул. Королева горит свет. Решил съездить на квартиру, проверить, за руль автомобиля сел Зайнуллин; когда доехали до рынка на ул. Жукова, попросил Зайнулина дать доехать до дома на его автомобиле, так как захотел покататься на его автомобиле. Когда ФА2, управляя автомобилем *** двигался по ул. Жукова, остановили сотрудники ГИБДД, попросил предъявить документы. Передал сотруднику документы в портмоне, которые лежали на полочке, ранее ездил на этом автомобиле знал, что в портмоне документы на автомобиль и водительское удостоверение Зайнуллина Т.Р., его сестры и отца. ФА2 прошел в автомобиль ГИБДД. Инспектор ФА1 передал ему несколько бланков, под диктовку в протоколе об административном правонарушении написал, что управлял автомобилем, осуществил разворот в не допустимом месте, не включил указатель поворота.  Не видел, что протокол составлен в отношении Зайнуллина. ФА1 не спрашивал его фамилию, не просил дать его водительское удостоверение.  Подписал еще какие-то бумаги, сотрудник сказал, чтобы он дунул в какой-то прибор,  из отверстия в приборе вышел чек, какие были показания прибора, не знает. Во время того как он дул в прибор, рядом  находилось 2 человека, не знает, были ли это понятые. После того как дунул в прибор, ФА1 сказал второму сотруднику, чтобы тот кого-то вызвал, ФА2 сказал, что его сейчас увезет в РУВД, закроет. ФА2 испугался, подошел к машине и сказал Зайнуллину, что  сотрудники хотят его закрыть, убежал домой. Через 1-2 дня позвонил Зайнуллин, предложил приехать в полк ДПС, что бы переписать протокол на него, отказался, так не хотел, что бы его лишили права управления транспортными средствами.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 28.2.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 02 АТ № *** от 6 марта 2011 года видно, что он составлен в отношении Зайнуллина Т*** Р***, но из показаний как самого Зайнуллина Т.Р., так и свидетелей инспектора ФА1, инспектора ФА7, ФА2, данных в судебном заседании, следует, что,  6 марта 2011 года в 2 часа 55 минут у дома № 29 по улице Жукова в г. Уфе транспортным средством- автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***,  управлял, не Зайнуллина Т.Р., а ГИЮ2 При проверке документов ГИЮ2, инспектору ДПС ПДПС при УВД по г. Уфа ФА1 предъявил водительское удостоверение Зайнуллина Т.Р. Как пояснили свидетели ФА1, ФА7, ФА2,  ФА8, привлеченный в качестве понятого, освидетельствование на состояние опьянения, было также проведено не в отношении Зайнуллина Т.Р., а в отношении ГИЮ2

         Так как в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зайнуллина Т.Р. состава административного правонарушения.            

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1 ч. 1, 2.4 , 24.5 ч.1 п.2, 29. 9 ч 1 п.2 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

:

Административное дело в отношении Зайнуллина Т*** Р*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прекратить по основаниям ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфыв течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                      Е.Н. Михадюк