Решение по делу № 5-1124/2013 от 13.12.2013

№5-1124/13

Тверской районный суд города Москвы

127051, город Москва, Цветной бульвар, дом 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года город Москва

Судья Тверского районного суда города Москвы Москаленко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Макаровой Е. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.В., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения пикетирования.

Так, Макарова Е.В., являлась участником пикета, проводимого группой граждан в количестве примерно 20 человек, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, напротив памятника ФИО1, без надлежащего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, держала в руках баннер размером 15 м на 1 м, и выкрикивала лозунг.

Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 13, 15), о причине неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Макаровой Е.В., поскольку она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила об отложении судебного заседания, кроме того, ее неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, учитывая, что Макарова Е.В. отказалась от получения извещения о необходимости явки 17.12.2013 года в 11 час. 00 мин. в суд в присутствии понятых.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В подтверждение вины Макаровой Е.В. в совершении административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие доказательства, а именно: - протокол ЦАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Макаровой Е.В. по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии Макаровой Е.В., из которого следует, что Макарова Е.В., являлась участником пикета, проводимого группой граждан в количестве примерно 20 человек, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, напротив памятника ФИО1, без надлежащего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, держала в руках баннер размером 15 м на 1 м, и выкрикивала лозунг (л.д. 2); - протокол ЦАО № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была задержана Макарова Е.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4); - письменные рапорта и объяснения сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержана Макарова Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, напротив памятника ФИО1, приняла участие в пикете с группой лиц, в примерном количестве 20 человек, без уведомления органов исполнительной власти города Москвы. При этом Макарова Е.В. в руках держала баннер размером 15 м на 1 м, и выкрикивала лозунг (л.д. 5-8); - сообщение заместителя Префекта ЦАО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Префектуру ЦАО города Москвы не поступало уведомления о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, права Юдина Макаровой Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия Макаровой Е.В. с ч.2 ст. 20 КРФоАП на ч.5 ст.20.2 КРФоАП по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственностью за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные в ч.1 и ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия, повлекшие наступление общественно опасных (общественно вредных) последствий в виде создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышения норм предельной заполняемости территории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также совершенные в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и осложнившие выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создавшие угрозу безопасности населения и окружающей среды, квалифицируются по ч.ч. 3, 4 и 7 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривающим более строгие меры ответственности за их совершение.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1 и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с приведенными положениями указанного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной по отношению к части 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 данного Федерального закона запрет на его организацию или проведение публичного мероприятия без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В свою очередь, действия участников публичного мероприятия, несогласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Макарова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в пикетировании, не согласованным с органом исполнительной власти города Москвы в лице Префектуры ЦАО города Москвы, то есть являлась участником, а не организатором данного публичного мероприятия, в связи с чем, ее действия надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она действительно, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения пикетирования.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Макаровой Е.В. административного правонарушения, которая ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 9), а также учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Макарову Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/с 04732д44950 ОП Китай-город), ИНН 7706012716, р/счет 40101810800000010041, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, Москва, 705, БИК 044583001, КБК 18811690020026000140, Код ОКАТО 45286563000, КПП 770901001, наименование платежа: штраф.

Разъяснить Макаровой Е.В., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Москаленко