Решение по делу № 2-1448/2012 от 24.12.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                                                                     город Кумертау

Мировой судья судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан Ишбердина И.В.,

при участии истца Чильдинова <ФИО>.,

при секретаре Головлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чильдинова <ФИО>. к Космылиной (Шишкиной) <ФИО>. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Чильдинов <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к Космылиной (Шишкиной) <ФИО>. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА> года между истцом и кредитором  ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <НОМЕР> руб. Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Так же поручитель вправе требовать возмещение иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате денежных средств, решением суда с Чильдинова <ФИО>. взыскано <НОМЕР> коп. Истец просит суд взыскать с ответчика <НОМЕР> коп., госпошлину в размере <НОМЕР> руб. В судебном заседании истец Чильдинов <ФИО>. исковые требования увеличил, также просил суд взыскать в свою пользу с Космылиной (Шишкиной) <ФИО>. компенсацию морального вреда в размере  <НОМЕР> руб.

          Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, в суд отзыв на исковое заявление не представила.

Исходя из вышеизложенного, суд считает извещение ответчицы о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а неявку - неуважительной.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определяет произвести рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено 24 декабря 2012 года.

Истец Чильдинов <ФИО>. в судебном заседании требования искового заявления поддержал полностью, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Чильдинова <ФИО>., оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения № 7722 и Космылиной (Шишкиной) <ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора банк предоставил Космылиной (Шишкиной <ФИО>.) кредит в сумме <НОМЕР> руб. на срок по <ДАТА> года под 17 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств Космылиной (Шишкиной) <ФИО>. по кредитному договору, <ДАТА> года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кумертауского отделения № 7722 Сбербанка России был заключен договор поручительства <НОМЕР>. Согласно п.п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с указанным договором, Банк получил право солидарного требования к А. выполнить обязательства заемщика, принятые последним на себя по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года (п.п. 2.2 Договора поручительства).

Решением Кумертауского городского суда РБ от <ДАТА> года с Чильдинова <ФИО>., Космылиной <ФИО>., <ФИО2> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения № 7722 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года в размере <НОМЕР>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>.

Из справки судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов следует, что в счет погашения долга по исполнительному производству № 6738/11/09/02 с Чильдинова <ФИО>. взыскано <НОМЕР> коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поручителем Чильдиновым <ФИО>. исполнены перед кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кумертауского отделения № 7722 Сбербанка России обязательства должника Космылиной (Шишкиной) <ФИО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года в сумме <НОМЕР> коп., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчицы Космылиной (Шишкиной) <ФИО>. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме <НОМЕР> руб.

В силу требований ст.ст. 15, 1099 ГК РФ ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина: в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Чильдинова <ФИО>. о взыскании компенсации морального вреда с Космылиной (Шишкиной) <ФИО>. ввиду недоказанности причинения морального вреда истице.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чильдинова <ФИО>. удовлетворить частично.

Взыскать с Космылиной (Шишкиной) <ФИО>. в пользу Чильдинова <ФИО>. денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере <НОМЕР>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> руб., всего взыскать <НОМЕР>.

Не присутствовавшая в судебном заседании ответчица Космылина (Шишкина) <ФИО>. вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать мировому судье судебного участка №2 по городу Кумертау Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 по г.Кумертау РБ.

Мировой судья судебного участка №2

по городу Кумертау РБ                                                                                 Ишбердина И.В