Решение по делу № 11-35/2012 от 04.06.2012

Дело № 11-35/2012

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

03 июля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Аверина Алексея Николаевича на решение мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района от 23.04.2012 по делу по иску Аверина Алексея Николаевича к ОАО «Северное» о защите прав потребителей по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры , и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2012 мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области было вынесено решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований Аверина А.Н. к ОАО «Северное» по возмещению ущерба, связанного с заливом квартиры, судебных издержек и компенсации морального вреда было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец Аверин А.Н. обратился в Электростальский городской суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, где просит суд решение мирового судьи от 23.04.2012 изменить и вынести новое решение.

В судебном заседании Аверин А.Н., обосновывая доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что мировой судья при вынесении решении не установил причину залива и не учел, что материальный и моральный вред причинен в результате двух заливов, произошедших в разное время. Кроме того, считает необходимым дополнить в решении мирового судьи, что причиной двух заливов его потолка явилось неудовлетворительное состояние кровли крыши, а не обледенение желобов и водостоков, так как если бы кровля крыша была герметичной, то никакое обледенение не приведет к протечке воды на его потолки.

В суд представитель ответчика ОАО «Северное» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца Аверина А.Н. в отсутствие представителя ОАО «Северное».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что апелляционные жалоба Аверина А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Залив квартиры истца Аверина А.Н., а именно потолка на кухне, произошел (дата), до этого этот же потолок был залит (дата).

Истец о возмещении ущерба, причиненного в результате первого залива, обращался к мировому судье в (дата) и по решению суда от 15. 12. 2011г., в соответствии с составленной сметой от (дата), истцу было выплачено ответчиком ОАО « Северное» (сумма). Судом установлено, что при определении размера возмещения ущерба по данной смете вошли все повреждения потолка на кухне в квартире истца, включая по первому заливу от (дата) и по второму заливу от (дата). В объем работ была включена и , соответственно, рассчитана стоимость ремонтных работ по всей площади потолка на кухне. Как пояснил истец в судебном заседании, он никакие ремонтные работы между двумя заливами не производил, соответственно ущерб должен быть возмещен в полном объеме, согласно составленной смете от (дата). А поскольку истцом не представлены суду доказательства того, что размер ущерба по второму заливу значительно больше, нежели в предоставленной им смете, то мировой судья обосновано и законно принял решение об отказе истцу в иске о возмещении материального ущерба, а также морального вреда и судебных издержек, учитывая, что основные требования о возмещении истцу ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района от 23 апреля 2012 года по делу по иску Аверина Алексея Николаевича к ОАО «Северное» о защите прав потребителей по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры , и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аверина Алексея Николаевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Хоменко Л.Я.