Решение по делу № 4А-213/2016 от 20.06.2016

4а-213/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2016 года                                                                                               город Архангельск

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, рассмотрев истребованное по жалобе Бушманова Д.Л. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 июня 2015 года Бушманов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 01 октября 2015 года, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд Бушманов Д.Л. просит отменить вступившие в силу судебные постановления, производство по делу прекратить, мотивирует жалобу процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и тем, что судьи неполно и необъективно рассмотрели дело.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2015 года в 10:35 на улице Балтийское шоссе в городе Котласе Архангельской области Бушманов Д.Л. управлял транспортным средством при наличии неисправностей, с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям его конструкции.

Бушманов Д.Л. управлял транспортным средством, задние фонари которого были затонированы в черный цвет, что не соответствует требованиям его конструкции.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поэтому постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Бушманов Д.Л. привлечен к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Судьи городского и областного судов проверили законность и обоснованность постановления должностного лица и не установили оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления. Версии и доводы, приводимые Бушмановым Д.Л., проверены.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в обжалуемых решениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам и виновности Бушманова Д.Л. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

На все доводы, приведенные Бушмановым Д.Л. в настоящей жалобе, дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Бушманова Д.Л. в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьи выяснили. Представленные по делу доказательства оценили по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По существу в жалобе Бушманова Д.Л. на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были учтены судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Фактически в жалобе Бушманов Д.Л. настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.

Между тем обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в решениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бушманова Д.Л. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Решения надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для их пересмотра не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 01 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Бушманова Д.Л. - без удовлетворения.

И.о. председателя                                                                                                Д.А. Григорьев