Решение по делу № 2-16/2019 (2-633/2018;) ~ М-541/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-16/2019 Решение в окончательной форме принято 21 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к Егоричеву Александру Владимировичу о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области,

у с т а н о в и л :

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с иском, в котором просил взыскать с Малышева А.Б. в доход бюджета Костромской области плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 144 219 руб. 17 коп. Затем представитель истца в письменной форме уточнила заявленные требования и просила взыскать с Егоричева А.В., как с надлежащего ответчика, в доход бюджета Костромской области плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 144 219 руб. 17 коп.

Истец заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля работниками ОГКУ «Костромаавтодор» выявлен факт превышения допустимых весовых параметров при эксплуатации автомашины марки <данные изъяты> г/н № регион, под управлением Егоричева А.В. который в период действия временного ограничения движения транспортных средств на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ч.1 статей 29,31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утверждении Правил перевозок автомобильным транспортом».

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №5 вред, причиненный указанным автомобилем дорогам Костромской области, составляет 144 2019 руб. 17 коп.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть без его участия и взыскать с ответчика плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 144 2019 руб. 17 коп.

Ответчик Егоричев А.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Малышев А.Б. в суд не явились. Малышев А.Б. представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что поскольку он в 2016 году передал Егоричеву А.Б. по соответствующему договору транспортное средство, который занимался индивидуальной трудовой деятельностью, ни в каких отношениях подчиненности с Малышевым А.Б. не состоял, грузоперевозки и эксплуатацию машины осуществлял за свой счет и самостоятельно нес риск ответственности, вытекающей из этой деятельности, поэтому требования к нему (Малышеву А.Б.) заявлены не обоснованно. В отношении Егоричева А.В. составлен протокол об административном правонарушении и акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, однако, к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, последний не привлечен. Передвижные весы на которые был поставлен автомобиль под управлением Егоричева А.В., располагались выше дорожного покрытия примерно на 5 см, при этом автомобиль заезжал каждой осью на весы, а не полностью, что явно обуславливает неравномерное распределение нагрузки. Общий вес груза составил 10 тонн и на следующем стационарном весовом контроле в <адрес> при проверке автомобиля никаких нарушений выявлено не было.

Представителем ответчика Егоричева А.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Малышева А.Б., по доверенности Цоем В.В., в суд представлены замечания к расчету. В судебном заседании представитель пояснил, что на участке дороги Вязники- Котлас, на 165 км он был остановлен на передвижном пункте весового контроля. Там автомобиль подвергся проверке на предмет соответствия весовым ограничениям. Егоричев А.В. пояснял Малышеву А.Б., что пост был передвижным, не стационарным, и весы представляли собой платформу, на которую автомобиль заезжал осями поочередно. Утверждает, что весовая платформа была приподнята над полотном примерно на 5 см. Акт был вручен Егоричеву А.В. и ему позволили написать замечание, он написал, что не согласен и описал ситуацию. Согласно техническим данным масса автомобиля без полуприцепа составляет 7050 кг, на переднюю ось приходится 4680 кг и на заднюю 2370 кг. Полуприцеп весит 9000 кг, груз был заявлен 12 000 кг. Общая масса составит 28 050 кг. При этом льноволокно представляло собой паклю, которая была распределена равномерно по всему кузову автомобиля без упаковки. Представить, что на задней оси полуприцепа и автомобиля приходится максимальный вес, то Егоричев А.В. говорит, что такое распределение груза по осям не могло быть. После проверки, увидев вес автомобиля, он, проезжая весовой пункт <адрес>, прошел там весовой контроль и ни каких отклонений не было обнаружено. Он попросил выдать справку, там в ней отказали, сослались на то, что ее выдают, если есть нарушения. Егоричев А.В. не был признан виновным в совершении правонарушения. Вина его не установлена в соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Причинитель вреда не установлен. В акте допустимый вес отличается, от веса, представленного в детализированном расчете.

Представителем Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в суд направлено возражение на отзыв Малышева А.Б. из содержания которого следует, что взвешивание на стационарных постах производится два раза - в динамическом и статическом режимах. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125 предусмотрено использование автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств (ТС) в движении только для стационарных постов весового контроля, которые устанавливаются на подъезде к стационарному контрольному пункту. Данные системы устанавливаются для получения предварительных результатов о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось на стационарных постах путем взвешивания ТС в динамическом режиме, и согласно п.2.2.1.1.1 Приказа №125 от 27.04.2011, выявленные таким образом данные об осевых нагрузках и массе ТС служат основанием для остановки транспортного средства и последующего контрольного взвешивания, которое проводится уже в стационарном режиме. Пункт проведения весового контроля, на котором производилось взвешивание автомобиля Ответчика, является передвижным пунктом весового контроля и автоматизированной системой весового и габаритного контроля транспортных средств не оборудовано, взвешивание транспортных средств в динамическом режиме на ППВК для получения предварительных результатов взвешивания не предусмотрена, взвешивание производится поосно. Ответчиком не предоставлено сведений на весовое оборудование, на котором производилось взвешивание ТС перед рейсом (паспорта, свидетельство о поверке, руководство по эксплуатации).

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства Ответчика были использованы весы автомобильные переносные АВТОПОСТ -МР-20/2. Весы были использованы надлежащим образом, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации. Весы автомобильные переносные в установленном порядке прошли поверку (свидетельство о поверке №, выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ)

Установленные в результате проверки истцом (уполномоченным органом) весовых параметров транспортного средства на оборудовании, прошедшем поверку в установленном порядке, значения осевых нагрузок являются объективными и достоверными.

Административное нарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ и нарушение установленных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», являются различными правонарушениями и регулируются различными нормами права. Составление административного протокола (либо не составление) в отношении водителя, не исключает ответственности владельца транспортного средства за нарушение возместить вред, причиненный автодороге провозом тяжеловесного груза.

Учитывая изложенное, доводы ответчика направлены на неверное толкование норм права, искажение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, не подтверждены документально и противоречат основам законодательства РФ.

Представителем Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области представлено возражение на замечание к расчету из содержания которого следует, что по факту несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством в составе тягача МАЗ с полуприцепом КРОНЕ под управлением Егоричева А.В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, который подписан водителем без возражений. В рассматриваемом случае допустимая осевая нагрузка на первую ось приходится 5,5 т, на вторую ось – 6 т. Для транспортного средства со строенными осями прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 метров включительно – 13,5 т. /ось. Для строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей и составляет 13,5/3=4,5 т/ось (3,4,5 оси). Превышение общей массы транспортного средства не установлено, так как при допустимой массе 45 тон установлена масса 32,07 тонн. Данный акт в установленном законом порядке не обжалован и не признан недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.12 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством РФ в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге (ч.13 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ).

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы за перевоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области установлен постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010г. №301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области».

Распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016г. №26-ра введен период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 16.04.2016г. по 15.05.2016г. с установлением предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков.

В соответствии с п.2.1 постановления администрации Костромской области от 27.08.2010г. №301а функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля: <адрес> в ходе проверки весовых параметров транспортного средства – грузового тягача <данные изъяты> г/н № (собственник Малышев А.Б.), с полуприцепом <данные изъяты> г/н № установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение весовых параметров (превышение нагрузки на ось).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленному по итогам проверки, проведенной специалистами ОГКУ «Костромаавтодор», нагрузки на оси составили: на первую ось 5,43. при допустимой 5,50т., на вторую ось 7,43т. при допустимой 6.00т., на третью ось 6,34т. при допустимой 4,50т., на четвертую ось 5,02т. при допустимой 4,50т., на пятую ось 7,85т. при допустимой 4,50т. Из указанного следует, что превышение в процентах по осям составило на первую ось 0, на вторую ось 23,78, на третью ось 40,96, на четвертую ось 11,60 и на пятую ось 74,40.

При этом у водителя Егоричева А.В., управлявшего вышеуказанным транспортным средством, отсутствовало надлежаще оформленное разрешение органов управления дорожного хозяйства на право перевозки тяжеловесных грузов.

В связи с установлением факта превышения предельно допустимой нагрузки на ось в отношении водителя Егоричева А.В. оформлен протокол об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании указанного акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в результате нарушения установленных требований, который с учетом общей протяженности маршрута по территории Костромской области, тарифа, определённого постановлением администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, выявленного превышения осевой нагрузки, составил 144219 руб. 17 коп.

Из содержания п.5 Правил о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по приведенной в пункте 6 Правил возмещения вреда формуле.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взвешивания транспортного средства применялось весоизмерительное оборудование – <данные изъяты> №, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №.

Результаты взвешивания транспортного средства, зафиксированы с помощью весового оборудования, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению.

Довод жалобы о том, что транспортное средство по ходу следования проходило взвешивание на другом пункте весового контроля, по результатам которых не было установлено превышения предельных значений осевой нагрузки, на вывод суда не влияет, поскольку факт перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортного средства является установленным, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно договору пользования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малышевым А.Б. (собственник) и Егоричевым А.В. (пользователь), собственник передает во временное безвозмездное владение и пользование без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль <данные изъяты>.

Условиями договора также предусмотрено, что за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля по настоящему договору имущественную ответственность несет пользователь. (п.5.).

Данное условия договора аренды соответствует положениям статьи 648 ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Следовательно, в случае аренды транспортного средства, транспортное средство (источник повышенной опасности) фактически выходит из-под контроля арендодателя, поскольку управление и техническая эксплуатация осуществляются работниками (экипажем) арендатора, в связи с чем ответственность за причинение вреда арендованным транспортным средством третьим лицам в силу специального указания закона несет арендатор.

Согласно расчету, а также детализированному расчету истца размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, составил 144 219 руб. 17 коп.

При расчете истцом учитывалось следующее, расстояние между сближенными осями и определение тяжеловесного груза определено в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 год № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Исходя из приведенного определения, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС, наряду с превышением предельно допустимой массой транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Подробный арифметический расчет приведен истцом в таблице, который судом проверен и является верным.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается по следующей формуле: (правила возмещения вреда, причиненяемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934).

Протяженность участков дорог, по которым проходило транспортное средство, рассчитывается истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 г. № 71-а, с учетом участков дорог, на которых производился ремонт, и составляет 162 км, что отражено в детализации расчета.

Постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области» (действовавшим в спорный период) утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области.

Распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016г. №26-ра введен период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 16.04.2016г. по 15.05.2016г. с установлением предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков.

Тариф указан в третье колонке Таблицы № 1 постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а (размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно- климатическими условиями).

Таким образом, размер платы в счет возмещения вреда составил:

(0 руб. + (124,11 руб. + 267,47руб.+77,58 руб. + 363,62 руб.)* 162 км* 106,9% = 144219 руб. 17 коп. (округлено до рублей).

Суд не находит оснований для признания данного расчета неправильным. Расчет произведен с учетом показателей размера вреда, установленных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, а также данных о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом, при этом сомнений в правильности показаний применяющихся при взвешивании весов, прошедших надлежащую поверку и признанных пригодными к применению, и соблюдения процедуры весового контроля, у суда не имеется.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (действующим в период оформления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и или нагрузке на ось от 12.05.2016 г. № 5 ) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок). Согласно пункту 2.1.1.2.2 Порядка по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт, в котором указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средств. Акты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отражают все данные, установленные названным нормативным документом и соответствуют предъявляемым к такого рода документам требованиям. Данные акты в установленном законом порядке не обжалованы и не признаны недействительными.

Как следует из данного перечня, действующей правовой нормы в нем не содержится требований об указании режима взвешивания.

Взвешивание осуществлялось в соответствии с "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования, не в динамическом режиме - движении, а в статическом покое. Взвешивается каждая ось транспортного средства поочередно, фиксация веса происходит только после полной остановки транспортного средства, в том числе, двигателя, то есть в покое.

В пункте 12 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 указано, что передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.

Взвешивание транспортных средств происходит в строгом соответствии с вышеуказанным порядком, а также с руководством по эксплуатации весового оборудования.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что площадка для взвешивания не соответствовала требованиям руководства по эксплуатации весоизмерительного устройства, а весы располагались на расстоянии 5 см. от покрытия, судом не установлено.

Суд не соглашается с представленным представителем ответчика Егоричева А.В. расчетом, поскольку исходя из данного расчета ответчик использовал значения, приведенные в акте, в графе: «Допустимые для автомобильных дорог 6 т\ось», в котором приведены сведения о допустимых значениях при наличии разрешения, вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств выдачи специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, при этом осевые нагрузки были с точными измерениями зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными с помощью специального весоизмерительного оборудования и детализированный расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, поэтому оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, также учитывается, что указанные сведения приведены в самом акте, в примечаниях.

Сведения об иной массе груза, указанные в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают установленные судом обстоятельства о превышении предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства, поскольку весовое оборудование, которым производилось взвешивание, признанно пригодным к применению и поверено, срок действия поверки не истек, что подтверждается отметками о поверке в свидетельствах о поверке.

Доказательств нарушения процедуры производства проверки весовых параметров транспортного средства, на что ссылается представитель ответчика, им по делу не представлено, а судом не установлено. Не привлечение Егоричева А.В. к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ не исключает его обязанность возместить вред, причиненный последним автомобильным дорогам Костромской области.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, принадлежащим Костромской области.

Судом установлено, что сумма ущерба как в добровольном порядке после составления указанного акта, так и после направления претензии уплачена не была, что не отрицается стороной ответчика.

Проанализировав доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, когда был выявлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз, владельцем транспортного средства являлся ответчикЕгоричев А.В., будучи арендатором автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Таким образом, с Егоричева А.В. подлежит взысканию ущерб в размере 144 219 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Егоричева Александра Владимировича в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (в доход бюджета Костромской области) плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 144 219 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко